15 серпня 2016 року справа № 823/910/16
м. Черкаси
16 год. 05 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Орленко В.І.,
за участю секретаря - Дудки Г.О.,
представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,
представника відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області, Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області, про скасування постанов,
13.07.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі - позивач) з позовною заявою до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області (далі-відповідач 1), Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси (далі-відповідач 2), в якій просить:
- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2009 № 769794, винесену Придніпровським відділом державної виконавчої служби, що зареєстрована Черкаським регіональним сервісним Центром МВС України 24.03.2009 № 1293;
- скасувати постанову про розшук майна боржника від 21.07.2009 № б/н, винесену Придніпровським відділом державної виконавчої служби, що зареєстрована Черкаським регіональним сервісним Центром МВС України 22.07.2009 № 3520;
- скасувати постанову про розшук майна боржника від 12.03.2010 № б/н, винесену підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області, що зареєстрована Черкаським регіональним сервісним Центром МВС України 30.03.2010 № 1306.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтовуючи їх тим, що позивач є власником транспортних засобів: автомобіль ГАЗ 3302-414, днз СА7640АК; автомобіль MAZDA 626, днз СА8382АА; автомобіль VOLKSVWAGEN TOUAREG, днз СА7772АН. Оскаржуваними постановами органів державної виконавчої служби накладено арешти на вказані автомобілі. Виконавчі провадження, в рамках яких державним виконавцем здійснювались заходи примусового виконання рішень (арешт майна, оголошення розшуку майна) були закінчені у 2009 - 2010р.р.; заходи примусового виконання рішень не скасовані.
Позивач вважає, що наявність вказаних арештів порушує права позивача як власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним рухомим майном. Можливість скасування вказаних обтяжень відповідними відділами державної виконавчої служби відсутня, оскільки вказані виконавчі провадження завершено, а матеріли були знищені, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Представник відповідача 1 ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області вирішення спору покладає на розсуд суду та пояснює, що у 2009 - 2010р.р. при закінчення виконавчих проваджень, де боржником виступав позивач, арешт майна та розшук майна боржника державним виконавцем не скасовані, з огляду на те, що Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) це не було передбачено.
Відповідач 2 Придніпровський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником транспортних засобів: автомобіль ГАЗ 3302-414, 2007, білий, днз СА7640АК; автомобіль MAZDA 626 2.0, днз СА8382АА; автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006, днз СА7772АН.
05 липня 2016 року позивач звернувся до Черкаського регіонального сервісного Центру МВС України з метою зняття з обліку вказаних транспортних засобів.
Проте у вчиненні вказаних дій йому було відмовлено, оскільки згідно бази автоматизованого обліку транспортних засобів на вказаних автомобілях наявні арешти, що підтверджується картками арешту транспортних засобів.
На письмовий запит представника позивача 07.07.2016 від Черкаського регіонального сервісного Центру МВС України було отримано постанови, згідно з якими внесено записи про арешт транспортних засобів.
З оскаржуваних постанов відповідача, які містяться в матеріалах адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 04.03.2009, винесеної при примусовому виконанні постанови Черкаського міського управління земельних ресурсів №191, накладено арешт на транспортні засобі боржника, що належать на праві власності позивачу: автомобіль ГАЗ 3302-414, 2007, білий, днз СА7640АК; автомобіль MAZDA 626 2.0, днз СА8382АА; автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006, днз СА7772АН. Вказане виконавче провадження було закінчено 27.03.2009 згідно п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі).
Крім того, на виконанні в Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції, підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області, перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого напису №882, виданого 28.05.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на автомобіль ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір білий, тип бортовий малотоннажний В, що належить на праві власності гр. ОСОБА_4 з метою задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк» у розмірі 30134,63 грн., та відшкодування кредитору внесеної за вчинення виконавчого напису плати в сумі 1700,00 грн.
В рамках вказаного виконавчого провадження:
- постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 21.07.2009 оголошено розшук майна боржника, а саме: автомобіль ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір білий, тип бортовий малотоннажний В, що належить на праві власності гр. ОСОБА_4
- постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області від 12.03.2010 оголошено розшук майна боржника, а саме: автомобіль ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір білий, тип бортовий малотоннажний В, що належить на праві власності гр. ОСОБА_4
У зв'язку з надходженням письмової вимоги стягувача - ЗАТ «ОТП Банк» за №F00-01-11/1183 від 19.04.2010 про повернення виконавчого документа без виконання, постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області від 22.04.2010 закінчено виконавче провадження ВП №13194887 згідно з п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (надходження письмової вимоги стягувача про повернення виконавчого документа).
Відповідно до довідки ПАТ «ОТП Банк» (який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк»), ОСОБА_4 повністю погашено кредит за кредитним договором від 05.07.2007 з банком.
Встановлені в судовому засіданні обставини справи свідчать про те, що нині закінчено виконавчі провадження, в рамках яких було накладено арешт на майно позивача і оголошено розшук майна.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України “Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон № 606).
Згідно зі ст. 2 Закону №606, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України “Про державну виконавчу службу” (далі - державні виконавці).
Згідно з п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 37 Закону №606 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.
Відповідно до ст. 38 Закону №606 у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що вищезгадані виконавчі провадження, де боржником виступав позивач, були закінчені у зв'язку фактичним виконанням виконавчого документа в повному обсязі (п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону №606), надходженням письмової вимоги стягувача про повернення виконавчого документа (п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону №606); арешт майна боржника та інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення (розшук майна боржника) державним виконавцем не скасовані.
Згідно карток арешту ТЗ на автомобіль ГАЗ 3302-414, днз СА7640АК; автомобіль MAZDA 626 2.0, днз СА8382АА; автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, днз СА7772АН, власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_4; вказані транспортні засоби перебувають під арештом, в розшуку згідно з оскаржуваними постановами відповідачів.
Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2009 № 769794, винесену Придніпровським відділом державної виконавчої служби, що зареєстрована Черкаським регіональним сервісним Центром МВС України 24.03.2009 № 1293.
Скасувати постанову про розшук майна боржника від 21.07.2009 № б/н, винесену Придніпровським відділом державної виконавчої служби, що зареєстрована Черкаським регіональним сервісним Центром МВС України 22.07.2009 № 3520.
Скасувати постанову про розшук майна боржника від 12.03.2010 № б/н, винесену підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області, що зареєстрована Черкаським регіональним сервісним Центром МВС України 30.03.2010 № 1306.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_4 витрати із сплати судового збору у сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп., сплачених відповідно до квитанції від 22.07.2016 №17257101.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_4 витрати із сплати судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачених відповідно до квитанції від 12.07.2016 № 17108303.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.І. Орленко
Повний текст постанови виготовлений 22.08.2016.