Ухвала від 23.08.2016 по справі 823/1136/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2016 року справа № 823/1136/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Комунальник-2008» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

22 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство «Комунальник-2008», в якій просить:

1) визнати неправомірними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області щодо організації та проведення 03.06.2016 позапланової перевірки ПП «Комунальник-2008» та винесення припису від 03.06.2016 №83 про усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 17.06.2016 №22/1023-1ів.3/245 про накладення на ПП «Комунальник-2008» штрафу в сумі 130500 грн за порушення вимог містобудівного законодавства.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016рік» № 928-VІIІ від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Так, адміністративний позов містить вимогу немайнового характеру (позовна вимога №1) та одну вимогу майнового характеру (позовна вимога №2).

Отже, за подання даного адміністративного позову позивачу необхідно доплатити 579 грн 50 коп. (1378 грн (за немайнову вимогу) + 1977,50 (за майнову вимогу) - 2756 грн (сплачено) = 579 грн 50 коп.).

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог статті 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Комунальник-2008» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 вересня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко

Попередній документ
59876341
Наступний документ
59876343
Інформація про рішення:
№ рішення: 59876342
№ справи: 823/1136/16
Дата рішення: 23.08.2016
Дата публікації: 26.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2023)
Дата надходження: 26.06.2023
Предмет позову: про визнання дій неправомірними та скасування постанови
Розклад засідань:
16.01.2020 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.02.2020 10:30 Черкаський окружний адміністративний суд
19.02.2020 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
03.03.2020 09:00 Черкаський окружний адміністративний суд
12.03.2020 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
01.04.2020 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
17.09.2020 09:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.10.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.06.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ В Ю
КОСТЮК Л О
КРАВЧУК В М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬ ГАВРИЛЮК
КЛЮЧКОВИЧ В Ю
КОСТЮК Л О
КРАВЧУК В М
КУЛЬЧИЦЬКИЙ С О
КУЛЬЧИЦЬКИЙ С О
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Софіївський"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Софіївський"
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Комунальник-2008"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Комунальник-2008"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Комунальник-2008"
представник позивача:
Адвокат Пилипенко Ростислав Борисович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ О О
БУЖАК Н П
ЄЗЕРОВ А А
КОБАЛЬ М І
ПАРІНОВ А Б
СТАРОДУБ О П