Ухвала від 23.08.2016 по справі 820/3611/16

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

23.08.2016р. № 820/3611/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Павлової К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1005 від 03 червня 2016 року.

В судовому засіданні дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у адміністративній справі необхідно витребувати від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення додаткові докази.

Представник позивача у судовому засіданні щодо зазначеного питання не заперечував.

У судове засідання, призначене на 23.08.2016р. представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його присутності не надавав.

Враховуючи викладене вище, суд, на підставі ст.ст.122, 128 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ст.74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 69, 71, 74, 110, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення наступні документи, а саме: докази письмового повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС" про засідання з питання застосування санкцій до ліцензіатів та належним чином завірену копію акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС".

Розгляд справи №820/3611/16 призначено судом на 08.09.2016р. о 16:00 год., у зв'язку з чим вищезазначені докази необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27, до зазначеної дати.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.

Попередній документ
59876140
Наступний документ
59876142
Інформація про рішення:
№ рішення: 59876141
№ справи: 820/3611/16
Дата рішення: 23.08.2016
Дата публікації: 29.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше