18 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1158/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Носенка М.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представників відповідача - Сиромятнікова В.В., Проскурні Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі, -
25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУНП в Полтавській області від 23.06.2016 №671 в частині накладення на командира роти батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в Національній поліції України;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУНП в Полтавській області від 24.06.2016 №184 о/с в частині звільнення зі служби в Національній поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 - командира роти батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);
- зобов'язати ГУНП в Полтавській області поновити на службі в Національній поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 - командира роти батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.06.2016.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року провадження у справі відкрито.
18 серпня 2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Посилався на необхідність зупинити до розгляду адміністративної справи № 527/1168/16-п, що перебуває в провадженні Глобинського районного суду Полтавської області, де стороною ОСОБА_1 та кінцеве рішення в якій буде мати вплив на результат по справі 816/1158/16.
На підтвердження заявленого клопотання представник позивача надав витяг з інформацією про призначення справи про адміністративне правопорушення № 527/1168/16-п до розгляду на 16 вересня 2016 року.
Позивач клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
Представники відповідачів проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.
Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі, суд виходить із наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
До суду позивачем або представником позивача не надано доказів відкриття провадження в справі № 527/1168/16-п, доказів неможливості розгляду окремо зазначеної справи та справи № 816/1158/16.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 816/1158/16, тому у клопотанні представника позивача належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23 серпня 2016 року.
Суддя С.С. Бойко