печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35320/16-ц
22 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації, -
21.07.2016, ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження, посилаючись на положення ст.ст.234, 256-258 ЦПК України, просить суд в порядку встановлення факту, що має юридичне значення, встановити недостовірність інформації про заявника, поширеної в мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
При цьому, стверджуючи на наявність підстав для звернення в порядку окремого провадження, позивач посилається на те, що поширювач інформації невідомий.
Відповідно ч.4 ст.277 ЦК України якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 р. № 1, відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.
У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов'язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.
Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження особа, яка поширила інформацію, щодо якої виник спір, стане відома, то відповідно до положень частини шостої статті 235 ЦПК суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Разом з тим, як вбачається з вказаного сайту автором статті є ОСОБА_3 для Politica-UA.com. За таких обставин, твердження про те, що поширювач інформації, яку заявник просить визнати недостовірною невідомий, є необґрунтованим.
Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету заявлених вимог в порядку окремого провадження, суд приходить до висновку про наявність спору про право та належність звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження, встановленому ст.ст.107-114, 118, 119, 120 ЦПК України.
Таким чином, у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із відмовою у відкритті провадження сплачена сума судового збору в розмірі 275 грн. 61 коп. повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п.3, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.219, ст.392 ЦК України, ст.234, ст.256, ст.ст.208-210, 293 ЦПК України, суд,-
У відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації, - відмовити.
Повернути сплачену ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.588702741.1 від 22.07.2016 суму сплаченого судового збору 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 61 коп.
Роз'яснити право звернення з даними вимогами в порядку позовного провадження відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ять днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Печерського
районного суду м. Києва К.О.Москаленко