Справа № 523/16577/15-к
Провадження №1-кс/523/1561/15
26.10.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід процесуальному керівнику по кримінальному провадженню,-
22.04.2015 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_5 про відвід процесуальному керівнику по кримінальному провадженню №12013170490005622.
У своїй заяві, адвокат ОСОБА_4 вказала, що 30.10.2013 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернулася її довірителька ОСОБА_6 із заявою щодо притягнення посадових осіб 1-го Суворовскього ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28,366 КК України, відомості про що 07.11.2013 року були внесені слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 до ЄРДР за № 12013170490007131.
Так, у 1-му Суворовскому ВДВС України в Одеській області знаходиться виконавче провадження №35425904, що відкрито на підставі виконавчого листа №1527/7570/12 від 27.11.2012 року про стягнення боргу у розмірі 591903,75 грн. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 . В ході проведення торгів з приводу реалізації арештованого майна, належного ОСОБА_6 , стало відомо, що воно складається з квартири АДРЕСА_1 .
Разом з цим, 07.11.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси була постановлена ухвала про заборону вчиняти будь-які дії 1-му Суворовському ВДВСз нерухомим майном ОСОБА_6 , а саме з зазначеною квартирою, проте державний виконавець ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 залишити за собою нереалізоване майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , що говорить про те, що відбувається реалізація арештованого майна з торгів.
Після чого, адвокатом ОСОБА_4 ,було подано клопотання до слідчого ОСОБА_11 про те, щоб остання звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення усіх матеріалів виконавчого провадження, задля з'ясування факту здійснення правопорушення посадовими особами виконавчої служби у кримінальному провадженні, яка проігнорувала вимоги щодо проведення слідчих дій. 10.02.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси було встановлено наявність бездіяльності слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка проявляється у недотриманні розумності строків досудового розслідування.
Однак, після винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12013170490007131, прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, був проведений допит потерпілої ОСОБА_6 , а після скасування вказаної постанови Суворовським районним судом,матеріали кримінального провадження утримувались вказаним прокурором без проведення слідчих дій, як того вимагає закон.
Наведені обставини, на думку адвоката ОСОБА_4 , свідчать про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 у вирішенні вказаного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні просила залишити заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору без задоволення, у зв'язку з тим, що законодавством передбачено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, жодного з якого не має у заяві, а також у зв'язку з тим, що відповідною постановою керівника прокуратури Суворовського району м.Одеси її було вилучено з переліку процесуальних керівників ще до моменту подання вказаної заяви на адресу суду.
Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, суд вважає що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до 77 КПК України передбачено чіткий перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, згідно якого прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, у разі:
1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2. якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт,спеціаліст, перекладач;
3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сімї, заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого та прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування слідчому судді.
Таким чином, наведені підстави у заяві разом з дослідженими судом документами викликають у суду обґрунтовані сумніви в його неупередженості на даному етапі досудового слідства, тому суд доходить до висновку про задоволення заявленого заявником відводу прокурору.
Керуючись ст.77, 81,83, 309, 372 КПК України,-
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12013170490007131, - задовольнити.
Здійснити відвід процесуального керівника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013170490007131.
Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Суворовського району м.Одеси та для відома заявнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1