Справа № 523/16474/15-к
Провадження №1-кс/523/1550/15
22.10.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з заявою в порядку п. 1 ч.5 ст. 303 КПК України про визнання незаконною відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 12013170490005622 від 30.08.2013 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, скасування постанови слідчого СВ Суворовського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, з зобов'язанням слідчого ОСОБА_5 на підставі заяви від 05.10.2015 року, визнати його потерпілим у рамках вказаного кримінального провадження та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що він звертався до слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 05.10.2015 року, із клопотанням про вручення йому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки у кримінальному провадженні,в якому він є потерпілим, у зв'язку з заподіянням йому матеріальної та моральної шкоди, пояснивши в чому вона виражається, після чого слідчим ОСОБА_5 було повідомлено гр. ОСОБА_4 , що у задоволенні його клопотання від 05.10.2015 року про вручення останньому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки відмовлено з огляду на те, що його не визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Вказані дії слідчого ОСОБА_5 вважає незаконними, оскільки вони суперечать положенням ст.55 КПК України, а тому підлягають оскарженню у судовому порядку.
Під час судового засідання, скаржник ОСОБА_4 пояснив обставини заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди, яка виразилася у неодержанні матеріальної компенсації за залиття його квартири гр. ОСОБА_6 , який підробив відповідні документи, проте слідчим ОСОБА_5 , за її особистим переконанням, безпідставно відмовлено у внесенні його до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого. У зв'язку з чим,просив розглянути його скаргу та задовольнити в повному обсязі.
Разом з цим, заслухавши думку прокурора, який пояснив, що слідчим ОСОБА_5 була розглянута заява гр. ОСОБА_4 , винесено по ній відповідну постанову, якою вказану особу визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12013170490005622 від 30.08.2013 року, та під час судового засідання надав гр. ОСОБА_4 копію супровідного листа про розгляд клопотання останнього від 05.10.2015 року, повідомивши про те, що копія вказаної постанови ще не надійшла поштою на адресу скаржника, у зв'язку з чим просив залишити без розгляду вказану скаргу, а також отримавши власноручно написану заяву гр. ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду, суд доходить висновку, що в задоволені скарги вказаної особи слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до наданої прокурором копії супровідного листа прокуратури Суворовського району м.Одеси від 22.10.2015 року, заява гр. ОСОБА_4 була розглянута слідчим, його визнано потерпілим, а досудове розслідування за фактами ч.1 ст.366 КК України триває.
Разом з цим,враховуючи надходження заяви від скаржника ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду, суд вважає, що у задоволенні вказаної скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - слід відмовити, з огляду на відсутність об'єкту оскарження.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеські області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12013170490005622 від 30.08.2013 року, - відмовити,з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала протягом п'яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1