Cправа №522/10336/16-п
Провадження №3/522/3741/16
27 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з ІПП третьої роти третього батальйону УПП ДПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,який народився 27 квітня 1982 року у м.Одеса, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП -
21.05.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1, за адресою м. Одеса, Приморський район, вул. Пушкінська 65-73 не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами по адміністративній справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402074 від 22.05.2016 року;
- схемою ДТП від 22.05.2016 року;
- поясненням ОСОБА_1 від 21.05.2016 року;
- поясненням ОСОБА_2 від 22.05.2016 року;
У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, за кваліфікуючими ознаками -порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ “Про судовий збір” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
27.07.2016