Справа № 520/1741/16-ц
Провадження № 2/520/2146/16
Заочне Рішення
іменем України
14 березня 2016 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Прохорова П.А.,
за участю секретаря - Цвігун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Прогрес - Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой - Україна» про звернення стягнення та зобов'язання вчинити певні дії,
В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київський районного суду м. Одеси з позовом, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/0054/74/64257 в сумі 19 489 801,47 грн. звернути стягнення на майнові права за договором № ЛВ/Р-2-174 про інвестування від 11.01.2016 року, укладеному між ПП «Прогрес-Ріелт» та ОСОБА_2, а саме на майнові права на квартиру № АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82 кв.м., розташовану на 10-му поверсі секції 2, житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання за ним права власності на майнові права на квартиру будівельний № АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82 кв.м., розташовану на 10-му поверсі секції 2, житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати ТОВ «Ремстрой-Україна» переукласти договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру будівельний № АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82 кв.м., розташовану на 10-му поверсі секції 2, житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, зобов'язати ТОВ «Ремстрой-Україна» видати ОСОБА_1 акт прийому-передачі майнових прав на квартиру будівельний № АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82 кв.м., розташовану на 10-му поверсі секції 2, житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1.
Представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з наступних підстав:
25.01.2016 року на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, він набув право іпотекодержателя майнових прав на квартиру № АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82 кв.м., розташовану на 10-му поверсі секції 2, житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1, а саме, право на звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29 серпня 2006 року, укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 в якості забезпечення вимог за кредитним договором № 014/0054/74/64257, укладеного між ОСОБА_3 та АППБ «Аваль». Відповідачами зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконані, що підтверджується виконавчим листом № 2-3395/10 від 07.10.2010 року виданим Київським районним судом м. Одеси та постановою про повернення виконавчого документа стягувачові від 29.12.2012 року. Позивачем направлялись на адресу відповідачів вимоги про усунення порушень з пропозицією виконати зобов'язання у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте 20.08.2015 року відправлення були повернені відправнику у зв'язку із відсутністю отримувачів. З метою отримання документів для реєстрації права власності на вказану квартиру, позивач звернувся до ТОВ «Ремстрой-Україна», яке здійснювало завершення будівництва 2-го пускового комплексу в частині секції 2 з другого по останній поверх та напівпідземного паркінгу 2-х секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями в АДРЕСА_1, однак до теперішнього часу відповіді на своє звернення та документів, необхідних для реєстрації права власності позивач не отримав.
У останнє судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача ТОВ «Ремстрой-Україна» позов визнав, про що надав відповідну письмову заяву та просив розглядати справу за його відсутності.
Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутністю від них не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
11 січня 2006 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Прогрес-Риелт» укладено Договір № ЛВ/Р-2-174 про інвестування, на підставі якого Інвестор набула майнові права на квартиру будівельний № АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82 кв.м., яка розташована на 10 поверсі в секції № 2, житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.
29 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0054/74/64257, відповідно до ч. 1 якого, кредитор надає позичальникові кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 108 500 доларів США зі строком повернення кредитних коштів до 29 серпня 2026 року для придбання квартири в будинку, який будується за адресою: АДРЕСА_1 (п. 2.1 договору кредиту).
В якості забезпечення вимог за кредитним договором № 014/0054/74/64257, укладеного між ОСОБА_3 та АППБ «Аваль», 29 серпня 2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є майнові права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82 кв. м. розташованої на 10 му поверсі в секції 2 житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, будівництво якої не завершено, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 3017 та договір поруки № 014/0054/74/64257/1 від 29.08.2006 року.
30 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за яким первісний кредитор вважається таким що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора щодо поручителя за кредитним договором № 014/0054/74/64257 від 29.08.2006 року, укладений між первісним кредитором та ОСОБА_3, та за договором поруки № 014/0054/74/64257/1 від 29.08.2006 року, що укладений між первісним кредитором та ОСОБА_2
30 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки за яким, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає всі права вимоги за договором іпотеки між первісним кредитором (як іпотеко держателем) та ОСОБА_2, яка є майновим поручителем ОСОБА_3 (як боржника), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В., зареєстрований в реєстрі за номером 638.
30 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за яким первісний кредитор вважається таким що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора щодо поручителя за кредитним договором № 014/0054/74/64257 від 29.08.2006 року, укладений між первісним кредитором та ОСОБА_3, та за договором поруки № 014/0054/74/64257/1 від 29.08.2006 року, що укладений між первісним кредитором та ОСОБА_2
30 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки за яким, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає всі права вимоги за договором іпотеки між первісним кредитором (як іпотеко держателем) та ОСОБА_2, яка є майновим поручителем ОСОБА_3 (як боржника), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В., зареєстрований в реєстрі за номером 640.
30 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (первісний кредитор) та ОСОБА_7 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого новий кредитор приймає на себе всі права вимоги за договором кредиту № 014/0054/74/64257 від 29.08.2006 року, за договором поруки № 014/0054/74/64257/1 від 29.08.2006 року та за договором іпотеки, предметом якого є майнові права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1, розрахунковою площею 88, 82 кв. м., яка розташована на 10 поверсі в секції 2 житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, будівництво якої не завершено. Даний договір про відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. 30.04.2015 року та зареєстровано в реєстрі за номером 642.
25 січня 2016 року між ОСОБА_7 (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 як боржника за кредитним договором 014/0054/74/64257 від 29.08.2006 року, відповідно до п. 1.1 якого, новий іпотекодержатель набуває усе та будь-яке належне первісному іпотекодержателю право вимоги за договором іпотеки, включаючи право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному розмірі у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором та Іпотекодавцем (майновим поручителем) за договором іпотеки.
Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким позивач набув права іпотекодержателя, посвідчений 25 січня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є. та зареєстровано в реєстрі за номером 4.
07.10.2010 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-3395/10 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 1 052 657, 32 грн.
29.12.2012 року головним державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-3395/10 виданий 07.10.2010 року повернуто стягувачу.
17.08.2015 року, у відповідності до положень п. 4.5. Договору іпотеки та ст. 35 Закону України «Про іпотеку», на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були направлені письмові вимоги про усунення порушення, проте 20.08.2015 р. вказані відправлення повернені відправнику з відміткою про відсутність одержувача за зазначеною у відправленнях адресою.
Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку», Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
В даному випадку, спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки узгоджується з зі статтями 36, 37 ЗУ «Про іпотеку», якими не виключається можливість звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за рішенням суду.
У вказаних нормах Закону задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється, передусім, із способом звернення стягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися судом.
Тому, іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст.16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.
Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 22.01.2013 року № ОД 143130110300, завершення будівництва 2-го пускового комплексу в частині другої секції з другого по останній поверх та напівпідземного паркінгу 2-х секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 здійснювало ТОВ «Ремстрой-Україна».
Пунктом 39 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
З метою отримання документів для проведення реєстрації права власності на квартиру, керуючись пунктом 63 Постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач звернувся до ТОВ «Ремстрой-Україна» із заявою щодо переоформлення на своє ім'я договору щодо придбання майнових прав на квартиру, видачі акта прийняття-передачі об'єкта інвестування, а також за отриманням довідки (виписки) з переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва.
Однак, до теперішнього часу Позивач відповіді від ТОВ «Ремстрой-Україна» не отримав.
Бездіяльність ТОВ «Ремстрой-Україна» щодо переукладення договору, не підписання акту прийому-передачі майнових прав, а також ненадання довідки (виписки) з переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва порушує права Позивача.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, позовні вимоги обґрунтованими, законними, доведеними, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10, 60, 169, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 35, 37 Закону України «Про іпотеку» суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Прогрес - Риелт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой - Україна» про звернення стягнення та зобов'язання вчинити певні діїі - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/0054/74/64257 в сумі 19 489 801,47 грн.. звернути стягнення на майнові права за договором № ЛВ/Р-2-174 про інвестування від 11.01.2016 року, укладеному між ПП «Прогрес-Ріелт» та ОСОБА_2, а саме на майнові права на квартиру № АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82 кв.м., розташовану на 10-му поверсі секції 2, житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) право власності на майнові права на квартиру будівельний № АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82 кв.м., розташовану на 10-му поверсі секції 2, житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати ТОВ «Ремстрой-Україна» (ідентифікаційний код: 32751242) переукласти договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру будівельний № АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82 кв.м., розташовану на 10-му поверсі секції 2, житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_1.
Зобов'язати ТОВ «Ремстрой-Україна» (ідентифікаційний код: 32751242) видати ОСОБА_1 акт прийому-передачі майнових прав на квартиру будівельний № АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82 кв.м., розташовану на 10-му поверсі секції 2, житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П. А. Прохоров