справа №619/2642/16-а
провадження №2-а/619/66/16
Ухвала
15 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП роти №5 батальйону №1 УПП в м.Харкові про визнання дій протиправними та скасування постанови,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора ПП роти №5 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо розгляду справи у його відношенні та скасувати постанову серії ПС2 №988883 від 20.07.2016 року за ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 122 КУпАП.
У судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про витребування доказів та проведення судового засідання без їх участі. При цьому, позивач просить витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення, а відповідач просить витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції відеодокази, зафіксовані 20.07.2016 року портативними (нагрудними) відео реєстраторами №АХО2348 (ОСОБА_4П.) та №АХО2071 (ОСОБА_3О.).
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 71, 160 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції :
-матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2
ОСОБА_5 за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП від 20 липня 2016 року, якого притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ПС2 №988883 (справа після огляду у судовому засіданні буде повернена);
-відеодокази, зафіксовані 20.07.2016 року портативними (нагрудними) відео
реєстраторами №АХО2348 (ОСОБА_4П.) та №АХО2071 (ОСОБА_3О.).
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Нечипоренко