01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
18 серпня 2016 року К/800/18471/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016
у справі № 804/4558/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект АК»
до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі № 804/4558/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач звернувся до суду касаційної інстанції із відповідною касаційною скаргою, однак, у зв'язку з несплатою судового збору ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 було повернуто касаційну скаргу, а тому скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.
Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про заміну відповідача його правонаступником.
Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.55, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Допустити заміну відповідача (Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області) його правонаступником - Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
2. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 804/4558/15.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.
4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4558/15.
5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Борисенко
Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.