16 серпня 2016 року м. Київ К/800/9041/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.,
Суддів Борисенко І.В.,
Бухтіярової І.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016
у справі № 810/4753/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Пустоварівський цукровий завод"
до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,-
Постановою Київського окружного адміністративного суду міста від 14.12.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Пустоварівський цукровий завод" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 повернуто апелянту.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Пустоварівський цукровий завод" відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 відмовлено Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 на підставі пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що справа не переглядалася в апеляційному порядку. Відкрито провадження за касаційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016.
В поданих запереченнях на касаційну скаргу, позивач просив залишити оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції без змін, скаргу - без задоволення.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначалось вище, постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Пустоварівський цукровий завод" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.09.2015 № 0002242200, № 0002232200 та № 0002222200.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, податковим органом подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 10.02.2016, апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернуто апелянту з підстав невиконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016.
Колегія суддів, переглядаючи оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, погоджується з висновками апеляційного суду, враховуючи наступне.
Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Так, згідно із п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, податковим органом не надано документ про сплату судового збору, а черговий раз направлено клопотання про звільнення від сплати такого з посиланням на матеріальний стан відповідача.
Слід зазначити, що аналогічне клопотання було подано відповідачем разом із апеляційною скаргою і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 в його задоволенні було відмовлено за відсутності підстав.
Таким чином, з урахуванням того, що відповідачем не було усунено недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно повернуто апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області апелянту.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права та підстав для її скасування не вбачається.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплату якого було відстрочено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88, 98, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - відхилити.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області судовий збір в сумі 1 378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір» (Вищий адміністративний суд України, 075).
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) І.О. Бухтіярова