Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3841/16-ц
Провадження № 2/644/1626/16
17.08.2016
17 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,
за участю:
секретаря судових засідань -Білієнко Г.Г.
представник позивача КП «Харківводканал» - Картавцевої О.А. - надала заяву;
відповідачі ОСОБА_3;
ОСОБА_4;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою КП "Харківводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4«Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»,-
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов КП "Харківводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4«Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».
Позивач прохає стягнути з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги на загальну суму 13 398 грн. 93 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2009 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 7049 грн. 85 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 3504 грн. 32 коп.. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 21.04.2016року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви на видачу судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3, ОСОБА_4.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_3.
Боржником належним чином не були сплачені послуги» у зв'язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги на загальну суму 13 398 грн. 93 коп., а саме:
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2009 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 7049 грн. 85 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 3504 грн. 32 коп..;
Представник позивача надав заяву вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Надала акт взаєморозрахунків складений 17.08.2016 року. Вказала, оскільки був зроблений перерахунок заборгованості та на даний час заборгованість складає: 11 450 грн. 40 коп. яка складається з наступного: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 5101 грн. 32 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 3504 грн. 32 коп..; індекс інфляції - 1695 грн. 33 коп.; 3% річних від простроченої суми - 194 грн. 94 коп..
Відповідачі у судове засідання з'явились, позов не визнали, надали заперечення, вказали що сума заборгованості за їхніми розрахунками складає 7 000 грн. 00 коп. Прохали застосовути до них позовну давність, оскільки мають тяжкий матеріальний стан.
Судом установлено:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_3.
Договір КП «Харківводоканал» та Відповідачем не укладався, але відповідачі користуються послугами які надає КП «Харківводоканал».
Боржником належним чином не було сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 11 450 грн. 40 коп. (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят гривень 40 коп.) яка складається з наступного:
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 5101 грн. 32 коп. (п'ять тисяч ста однієї гривні 32 коп.);
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 3504 грн. 32 коп. (трьох тисяч п'ятсот чотирьох гривень 32 коп.);
- індекс інфляції - 1695 грн. 33 коп. (однієї тисячі шістсот дев'яносто п'яти гривень 33 коп.);
- 3% річних від простроченої суми - 194 грн. 94 коп.(ста дев'яносто чотирьох гривень 94 коп.).
Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду.
Таким чином судом встановлено, що відповідачі не в повному розмірі сплачувала послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтями 256, 257,258 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю: позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:
1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);
2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації. У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості;
3) про переведення на співвласника прав та обов'язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності;
4) у зв'язку з недоліками проданого товару;
5) про розірвання договору дарування;
6) у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти;
7) про оскарження дій виконавця заповіту.
Відповідно до стаття 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до частин третьої і четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Тому суд застосовує термін позовної давності, бо відповідачі надала письмову заяву про застосування терміну позовної давності.
Частиною 2 ст. 264 ЦК України встановлено, що строк позовної давності переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач.
Відповідно до ч. 3 ст. 265 ЦК України після переривання перебігу позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строк не зараховується.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, а також заяву відповідача в якій він визнав частково заборгованість як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, частково.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у слід стягнути на користь КП «Харківводоканал» з відповідача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 208-210, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст. 1,2,15,16, 526 ЦПК України, суд,-
Позов КП "Харківводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4«Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»- частково задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облаткової кратки платника податку - НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку - не відомий, проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків вул. Шевченко 2, р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ - 03361715 на загальну сума 11 450 грн. 40 коп. (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят гривень 40 коп.) яка складається з наступного: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 5101 грн. 32 коп. (п'ять тисяч ста однієї гривні 32 коп.); за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 3504 грн. 32 коп. (трьох тисяч п'ятсот чотирьох гривень 32 коп.); індекс інфляції - 1695 грн. 33 коп. (однієї тисячі шістсот дев'яносто п'яти гривень 33 коп.);
3% річних від простроченої суми - 194 грн. 94 коп.(ста дев'яносто чотирьох гривень 94 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облаткової кратки платника податку - НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку - не відомий, проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків вул. Шевченко 2, р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ - 03361715, судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми гривень 00 коп.)
Рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.І. Горчакова