29 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Ваврищук Валентини Степанівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ковельської міської ради, ОСОБА_6, про визнання недійсним іпотечного договору, виключення записів з реєстру іпотек та виключення записів з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2016 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.
Ця вимога заявником не виконана.
Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
У порушення зазначеної норми процесуального права, заявником надана копія довіреності, вірність якої не засвідчена.
Заявнику необхідно надати оригінал довіреності або належним чином засвідчену копію для підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2016 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ВаврищукВалентини Степанівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ковельської міської ради, ОСОБА_6, про визнання недійсним іпотечного договору, виключення записів з реєстру іпотек та виключення записів з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 29 серпня 2016 року.
У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Карпенко