Справа № 761/20627/16-ц
Провадження № 2-з/761/321/2016
10 серпня 2016 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурас Філмз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Медіа Дистрибьюшн» про визнання факту порушення авторських прав, припинення дій, що їх порушують, виплату компенсації, відшкодування моральної шкоди,
В червні 2016р. позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва суду з позовом до ТОВ «Таурас Філмз», ТОВ «Мульті Медіа Дистрибьюшн» про визнання факту порушення авторських прав, припинення дій, що їх порушують, виплату компенсації, відшкодування моральної шкоди.
Також представником позивача через канцелярію суду було подано заяву - клопотання про забезпечення доказів, в якій сторона позивача просила суд: витребувати від мережі кінотеатрів «Планета кіно» (ТОВ «Тріумф Медіа Груп» РЦ «Блокбастер») та «Мультиплекс» (ПАТ «Мультиплекс - Холдинг», БЦ «Нест») інформацію про факт, строки та територію прокату відповідачем ТОВ «Мульті Медіа Дистрибьюшн» художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Зазначена заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що вказана інформація підтвердить факт порушення матеріальних авторських прав позивача шляхом розповсюдження та ретрансляції об'єкту авторських прав, за відсутності відповідних прав відповідача. Позивачем направлялись до відповідача відповідні запити, однак відповіді не було отримано.
До судового засідання представник позивача подав на адресу суду заяву, про розгляд заяви про забезпечення доказів у його відсутність, вказавши, що у позивача є складнощі у наданні доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому просив клопотання задовольнити.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
В силу положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення частково зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів має бути зазначено, докази які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
У судовому засіданні встановлено, що позивачем через представника направлялись запити (а.с. 94-95) до мережі кінотеатрів про надання інформації щодо факту, строків та території прокату художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» у мережах кінотеатрів, однак відповіді йому не надійшло.
З урахуванням зазначено, суд прийшов до висновку, що у позивача є складнощі щодо надання доказів по даному позову.
Разом з тим, суд вважає, що інформацію про факт, строки та територію прокату відповідачем ТОВ «Мульті Медіа Дистрибьюшн» художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» необхідно витребувати не від мережі кінотеатрів: «Планета кіно» та «Мультиплекс», оскільки такі не є належними суб'єктами на надання запитуваної інформації, а від юридичних осіб: ТОВ «Тріумф медіа Груп» та ПАТ «Мультиплекс-Холдинг», у зв'язку з чим заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 133 - 135, 137, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурас Філмз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Медіа Дистрибьюшн» про визнання факту порушення авторських прав, припинення дій, що їх порушують, виплату компенсації, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф медіа Груп» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33В) та Публічного акціонерного товариства «Мультиплекс-Холдинг» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 28) наступні відомості та належним чином засвідчені копії документів:
- назву дистриб'ютора, який звертався з запитом про прокат в мережі кінотеатрів художнього фільму - «ІНФОРМАЦІЯ_1», 2016 року, романтична комедія, автор сценарію та режисер ОСОБА_5 (псевдонім);
- в який період здійснювався, здійснюється на даний час або планується в подальшому показ художнього фільму - «ІНФОРМАЦІЯ_1», 2016 року, романтична комедія, автор сценарію та режисер ОСОБА_5 (псевдонім) в мережі кінотеатрів;
- в яких кінотеатрах (із зазначенням назви та адреси кінотеатру) та в який період здійснювався, здійснюється на даний час та планується в подальшому показ художнього фільму - «ІНФОРМАЦІЯ_1», 2016 року, романтична комедія, автор сценарію та режисер ОСОБА_5 (псевдонім);
- надати копії документів, що були надані дистриб'ютором в якості таких, що підтверджують право на здійснення прокату.
В решті заяви відмовити.
Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріумф медіа Груп» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33В) та Публічному акціонерному товариству «Мультиплекс-Холдинг» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 28) - для виконання та сторонам для відому.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: