Справа № 159/2532/16-к
Провадження № 1-кп/159/158/16
15 серпня 2016 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014030000000302 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білин Ковельського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, майстра виробничого навчання, члена державної кваліфікаційної комісії Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 , будучи службовою особою, відповідно до Наказу Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу № 86 від 16.11.2011 року призначено на посаду майстра виробничого навчання в Ковельський учбовий пункт.
Згідно посадової інструкції затвердженої директором ВОУЦ АПК в посадові обов'язки ОСОБА_4 покладалося здійснення контролю за успішністю і відвідуванням занять слухачами, виставляння поточниих та підсумкових оцінок з виробничого навчання кожному слухачеві групи, організація підготовки слухачів до складання випускних кваліфікаційних екзаменів, участь в їх проведенні, а також він як майстер відповідає за правильне оформлення та достовірні відомості у навчально-обліковій документації та безпосередньо відповідає за якість професійного навчання і виховання слухачів, тобто є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями.
Крім цього, відповідно до Наказу Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу № 143 28.07.2014 року ОСОБА_4 є членом екзаменацїйної комісії, створеної для проведення випускних екзаменів в групі «тракторист-машиніст» сільськогосподарського виробництва категорії «А1».
Так, 29.07.2014 року в м. Ковелі, ОСОБА_4 , будучи відповідно до Наказу Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК № 86 від 16.11.2011 року призначеним на посаду майстра виробничого навчання Ковельського учбового пункту, а також відповідно до Наказу № 143 від 28.07.2014 року вищевказаного учбового закладу, являючись членом екзаменаційної комісії для визначення рівня знань та навиків слухачів, тобто будучи службовою особою, керуючись корисливим мотивом, в робочий час одержав неправомірну вигоду від слухача ОСОБА_6 в сумі 2000 гривень, в якості неправомірної вигоди за вчинення дій, пов'язаних з використанням свого службового становища, а саме за сприяння у здачі іспиту останнім та отримання свідоцтва про присвоєння кваліфікації тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва категорії А1 при наступних обставинах.
29.07.2014 року, в м. Ковелі приблизно о 9 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що знаходиться на другому поверсі приміщення Ковельського учбового пункту по вул. Ватутіна, 20, під час зустрічі із ОСОБА_6 , перед проведенням іспиту, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, наголосив останньому, щодо надання йому перед іспитом частини коштів в сумі 200 гривень в якості неправомірної вигоди за успішну здачу екзамену та отримання свідоцтва про присвоєння кваліфікації тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва категорії А1, а решту коштів необхідно буде надати після завершення іспиту.
Під час даної розмови ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що останній успішно здасть іспит та отримає відповідне свідоцтво і надав наперед підготовлені відповіді на всі екзаменаційні білети, пояснивши детально як ними необхідно користуватися.
В цей же день, під час проведення іспиту, ОСОБА_4 отримавши частину коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 200 гривень, в екзаменаційну картку ОСОБА_6 вніс відомості про те, що останній склав теоретичний та практичний іспит, достовірно знаючи, що той практичної частини іспиту взагалі на здавав, а на теоретичному іспиті скористався наданими йому ним підготовленими відповідями на всі екзаменаційні білети, яку посвідчив своїм підписом, як член державної екзаменаційної комісії.
Крім цього, ОСОБА_4 склав протокол № 07 засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста від 29.07.2014 року та протокол № 48 від 29.07.2014 року засідання державної кваліфікаційної комісії Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу, в які вніс відомості про те що ОСОБА_6 склав іспити з правил дорожнього руху, з навичок керування та з правил технічної експлуатації та за рішенням екзаменаційної комісії йому присвоєно кваліфікацію категорії «А1», а також що йому, висновком державної кваліфікаційної комісії, видано свідоцтво відповідного зразка про присвоєння робітничої кваліфікації, який посвідчив своїм підписом, як член екзаменаційної комісії.
Того ж дня, 29.07.2014 року, приблизно о 11 год. 20 хв., в м. Ковелі ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що знаходиться на другому поверсі приміщення Ковельського учбового пункту по вул. Ватутіна, 20, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, одержав від ОСОБА_6 іншу частину коштів в сумі 1800 гривень, за сприяння в успішній здачі екзамену та отримання свідоцтва про закінчення Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК за кваліфікацією "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, категорії «А1».
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та показав, що на його переконаня ніяких неправомірних дій він не вчинив, проте визнав, що отримав від свідка ОСОБА_6 200 грн. та 1800 грн. при цьому показав, що на початку 2014 року до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням отримати посвідчення тракториста. Тоді ж, після знайомства, він записав його мобільний телефон та повідомив коли розпочнеться навчання та які необхідно подати документи. Протягом навчання ОСОБА_6 до 10 разів приїздив в м. Ковель при цьому неодноразово позичав останньому кошти.
Визнав, що дійсно перед екзаменами розмовляв зі свідком та повідомив останнього про дату екзаменів. Не заперечував, що перед здачею екзамена по Правилах дорожного руху надав ОСОБА_6 відповіді на білети, при цьому отримав від останнього 200 грн., тобто він повернув йому кошти, які раніше брав у позику. Передачу після здачі екзаменів ОСОБА_6 1800 грн. розцінює як провокацію зі сторони останнього, або правоохоронних органів, заперечивши будь-яке намагання з його сторони отримати неправомірну вигоду.
Незважаючи на невизнання своєї вини, винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочині повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами і зокрема:
- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2014 року, в якій громадянин ОСОБА_6 повідомив, що директор відділення учбового центру підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації кадрів АПК ОСОБА_4 вимагає від нього неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за позитивне вирішення питання щодо складання державних екзаменів та видачу посвідчення водія на право керування сільськогосподарською технікою.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив ту обставину, що дійсно звернувся в правоохоронні органи з цією заявою добровільно, оскільки зрозумів неправомірність дій обвинуваченого.
Свідок також показав, що в січні 2014 року, точної дати не пригадує, приїхав в м. Ковель та звернувся до обвинуваченого за допомогою отримати посвідчення тракториста. Просив його, як він висловився: «зроби хорошу справу, а я віддячу». Тоді ж отримав стверджуючу відповідь. При цьому мова велась, як він зрозумів, за 300 доларів США і коли ця сума була озвучена то обвинувачений кивнув головою. Після цієї розмови він декілька разів приїздив до ОСОБА_4 , передаючи йому необхідні документи та довідки. Свідок ствердив також, що з обвинуваченим спілкувався по телефону і від нього дізнався про дату здачі екзаменів. Він також підтвердив, що з початку навчання і до здачі екзаменів ніякого навчання не проходив, а все за нього робив ОСОБА_4 .
Коли приїхав на екзамени, то отримав від обвинуваченого відповіді на питання білетів, а також передав йому 200 та 1800 гривень, після чого вийшов з приміщення.
Свідок також показав, що передав обвинуваченому власні кошти, які попередньо були оглянуті, зафіксовані працівниками правоохоронних органів. Тоді ж йому були вручені також засоби для відповідної фіксації.
ОСОБА_6 також показав, що добровільно звернувся із заявою в правоохоронні органи, зрозумівши неправомірність та незаконність своїх та ОСОБА_4 дій.
З метою викриття та фіксування неправомірних дій обвинуваченого після внесення відомостей про кримінальне правопорушення 28.07.2014 року в ЄРДР за дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області оперативними працівниками УБОЗу УМВС було проведено:
- 29.07.2014 року огляд грошових коштів в сумі 1900 грн., банкнотами номіналом по 100 грн. кожна з фіксацією серії та номерів купюр серед яких знаходились купюри по 100 грн. з наступними серіями та номерами: 100 гривень, ЕИ 8186884; 100 гривень, ВЦ 0080957; 100 гривень, МЗ 1221435; 100 гривень, ГЕ 0175182; 100 гривень, КМ 2910471; 100 гривень, ГГ 1346121; 100 гривень, ВЧ 3809068; 100 гривень, ВЗ 7163834; 100 гривень, АИ 2634232; 100 гривень, ЗД 7496014; 100 гривень, МП 3819063; 100 гривень, ГА 1807098; 100 гривень, МЄ 6654661; 100 гривень, ВЛ 7442635; 100 гривень, ВЩ 8834165; 100 гривень, ЕФ 0948684; 100 гривень, КБ 0449735; 100 гривень, КП 3397180.
Всі купюри відповідно до даного протоколу було оброблено препаратом «Промінь-1» сліди якого чітко видно при освітленні портативним детектором «PRO-4P».
- протоколом огляду місця події від 29.07.2014 року підтверджено, що під час даної слідчої дії в робочому кабінеті майстра виробничого навчання Ковельського УП Волинського обласного учбового цеху підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК ОСОБА_4 , який знаходиться на 2 поверсі, останній повідомив працівників правоохоронних органів на їх запитання, що отримав від ОСОБА_6 сьогодні грошові кошти, проте в якій сумі не знає. Після чого отримані кошти обвинуваченим були викладені на стіл та оглянуті.
В результаті огляду було встановлено, що сума цих коштів становить 1800 грн. купюрами по 100 грн. кожна, при цьому купюри мають наступні серії та номери: 100 гривень, ЕИ 8186884; 100 гривень, ВЦ 0080957; 100 гривень, МЗ 1221435; 100 гривень, ГЕ 0175182; 100 гривень, КМ 2910471; 100 гривень, ГГ 1346121; 100 гривень, ВЧ 3809068; 100 гривень, ВЗ 7163834; 100 гривень, АИ 2634232; 100 гривень, ЗД 7496014; 100 гривень, МП 3819063; 100 гривень, ГА 1807098; 100 гривень, МЄ 6654661; 100 гривень, ВЛ 7442635; 100 гривень, ВЩ 8834165; 100 гривень, ЕФ 0948684; 100 гривень, КБ 0449735; 100 гривень, КП 3397180, тобто номери та серії купюр, які були вручені ОСОБА_6 та отримані ОСОБА_4 збігаються.
Крім того, при огляді грошових коштів обвинуваченого, які він добровільно видав, було виявлено грошову купюру номіналом 100 грн. серія та номер ЗБ 5863540 з нашаруванням світло-зеленого кольору, тобто одна купюра, яка була передана свідком перед здачею екзаменів із 200 грн.
Тоді ж вказані купюри були оглянуті за допомогою спеціального освітлювального приладу та було встановлено, що грошові кошти мають на собі нашарування світло-зеленого кольору.
За постановою прокурора відділу за додержанням законів у сфері протидії корупції від 29.07.2014 року було проведено освідування особи і відповідно до протоколу такого освідування на обох руках обвинуваченого при огляді та освічуванні спеціальною лампою внутрішньої сторони долоні виявлені нашарування світло-зеленого кольору.
За висновком судової фізико-хімічної експертизи встановлено, що нашарування спеціальної хімічної речовини виявлено на змивах з правої та лівої руки ОСОБА_4 , на грошових банкнотах в сумі 1900 грн. та на кишенях штанів останнього. Цим же висновком підтверджено, що спеціальні хімічні речовини, нашаровані на вище перелічених об'єктах мають спільну родову належність з наданими на дослідження зразком спец препарату «Промінь-1».
Отже, зазначені вище докази в своїй сукупності підтверджують факт передачі та отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 1900 грн., купюрами по 100 грн. та 100 грн., а всього 2000 грн.
Факт отримання обвинуваченим від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе об'єктивно підтверджено, незважаючи на відсутність ОСОБА_6 на навчанні протягом всього періоду підтверджено наступними доказами:
- протоколом огляду речових доказів, які були вилучені під час огляду приміщення навчального центру 29.07.2014 року і згідно яких в протоколі № 48 від 29.07.2014 року засідання державної кваліфікаційної комісії зазначено список осіб, які отримали документ про присвоєння професії, кваліфікації; вилученим таким свідоцтвом про присвоєння робітничої кваліфікації серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , а також додатком до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації серії НОМЕР_2 на його ім'я та екзаменаційною карткою від 29.07.2014 року на вказане прізвище.
- протоколом про результати аудіо-відеоконтролю за особою на підставі Ухвали Апеляційного суду Волинської області про аудіо, відеоконтроль особи від 28.07.2014 року у відповідності з яким зафіксована зустріч 29.07.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 на другому поверсі приміщення по АДРЕСА_2 із обвинуваченим ОСОБА_4 , в ході якої обвинувачений надав документи ОСОБА_6 в яких він розписується в місцях на які вказує ОСОБА_4 . Пізніше вони переходять в інший кабінет в якому ОСОБА_4 надає ОСОБА_6 на аркуші паперу коди правильних відповідей на білети до Правил дорожнього руху та зазначає, що ці відповіді слід перенести в білет, якого витягне ОСОБА_6 , також показуючи як він повинен заховати аркуш з правильними відповідями і в ході екзамену їх акуратно переписати. В ході розмови обвинувачений повідомив ОСОБА_6 , що у випадку виникнення питань під час екзамену він повинен покликати його, а він в свою чергу покаже правильну відповідь.
Тоді ж на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_6 передав останньому 200 грн. за екзамен та повідомив, що може відразу передати всі гроші на що ОСОБА_4 відповів «ні, після цього».
Протоколом та відеофіксацією встановлено також, що в подальшому, після здачі екзаменів ОСОБА_6 зустрівся біля кабінету з ОСОБА_4 , який запропонував зайти до кабінету та деякий час в ньому його зачекати. Через незначний проміжок часу ОСОБА_4 повернувся до свого робочого столу де оглянув документи, які передав йому ОСОБА_6 . Під час огляду документів ОСОБА_6 , діставши з кишені грошові кошти в сумі 1800 грн. купюрами по 100 грн. кожна, передав їх в руки ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 вийшов з приміщення закладу.
Отже, зазначені вище докази в їх сукупності, які суд відносить до об'єктивних та які узгоджуються між собою та доповнюють один одного, дають підстави суду вважати вірну кваліфікацію дій обвинуваченого на досудовому слідстві за ч. 1 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України та п. 3 ПП ВРСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до яких, призначаючи покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. При цьому визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину має виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Виходячи з цього суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відноситься до категорії умисних.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить: скоєння обвинуваченим злочину вперше, а обтяжуючих покарання обставин не знаходить.
Призначаючи покарання в межах санкції закону за яким обвинувачений притягується до відповідальності в мінімальних межах суд враховує виключно позитивні характеристики на ОСОБА_4 те, що з часу скоєння ним злочину пройшов порівняно тривалий час і останній протиправних дій не скоїв, від злочину не наступило тяжких наслідків.
При цьому суд, враховує також, вік обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, та приходить до глибокого переконання про призначення саме того покарання, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, суд не застосовує спеціальну конфіскацію, передбачену ст. 96-1 та ст. 96-2 КПК Укпаїни, оскільки грошові кошти належать свідку та обвинуваченому і відповідно частина з них підлягає поверненню ОСОБА_6 , а вилучені особисті кошти обвинуваченого підлягають зверненню на погашення суми штрафу за даним вироком.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а судові витрати стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та обрати покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями, пов'язаних з навчальним процесом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.
Речові докази: щоденник обліку учбово-виробничих робіт при навчанні в цехах підприємтсв ОСОБА_6 , свідоцтво на ОСОБА_6 з додатком до свідоцтва, протокол № 48 від 29.07.2014 року засідання Державної кваліфікаційної комісії ВОУЦ підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК з додатком, протокол № 7 від 29.07.2014 року засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста, екзаменаційна картка на ім'я ОСОБА_6 , флеш-карту інв. № 238Т до протоколу за результатами проведення аудіо, відеоконтролю, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при справі;
- відібрані зразки речовини «Промінь-1», марлеві тампони, як такі, що на становлять цінності - знищити;
- дві картки на дизпаливо, 3550 грн., які належать ОСОБА_4 звернути на погашення призначеного штрафу та витрат за проведення експертизи.
- сорочку та штани, вилучені під час огляду місця події, що належать ОСОБА_4 - повернути останньому;
- грошові кошти в сумі 2000 грн. - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути із засудженого на користь держави витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 368 грн. 94 коп. (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1