25 травня 2016 року 11 год. 15 хв.Справа № 808/2997/15 СН/808/9/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Фесик А.В. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича
про: визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
03.06.2015 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо не включення позивача до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання відповідача 2 надати до відповідача 1 додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок відповідача 1; зобов'язання відповідача 1 включити ОСОБА_1 до Реєстру переказів вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1, за формою Загального реєстру вкладників, на підставі повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо» та додаткової інформації, наданих відповідачем 2.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко Володимира Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко Володимира Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати у сумі 73 грн. 08 коп.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 в цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 адміністративну справу № 808/2997/15 (СН/808/9/16) прийнято до провадження.
При судовому розгляді представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 14687 від 13.05.2016), відповідно до якої позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не включення позивача до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати відповідача 2 надати до відповідача 1 додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок відповідача 1. Вказана заява прийнята судом та розгляд справи проведено за зменшеними позовними вимогами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2014 між позивачем та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті НОМЕР_1, предметом якого є відкриття поточного рахунку та надання клієнту комплексу банківських послуг. На підставі Договору позики №49 від 25.09.2014, укладеного з ТОВ «Виробничо-торгівельний дім «Будкамінь», з яким позивач знаходиться у трудових відносинах, на відкритий у Відділенні Запорізької дирекції ПАТ «Банк Камбіо» поточний рахунок позивача ТОВ «ВТД «Будкамінь» 25.09.2014 перераховано суму грошових коштів у сумі 200000 грн., що підтверджується платіжним дорученням у національній валюті від 25.09.2014 за №3291. У зв'язку з прийняттям 02.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення №46 про початок ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» з 06.03.2015 розпочато виплати коштів вкладникам даного банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач вважає бездіяльність уповноваженої особи Фонду Додусенко В.І. щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб протиправною.
25.05.2016 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №16086) про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначає, що сума заборгованості не змінилась.
Представник відповідача-1 та відповідач 2, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, до суду не прибули, причини суду не повідомили.
В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача 2 (вх. № 26975 від 30.06.2015), відповідно до яких зазначає, зокрема, що під час роботи комісії, результати якої оформлені протоколом від 27.02.2015 встановлено, що 25.09.2014 на рахунок, відкритий на ім'я позивача у національній валюті, надійшли грошові кошти з поточного рахунку НОМЕР_2 від ТОВ «ВТД «БУДКАМІНЬ» в сумі 200 000,00 грн. з призначенням платежу «Перерахування зворотної фінансової допомоги згідно договору № 49 від 25.09.2014 без ПДВ». З огляду на це, відповідач 2 вважає, що кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок так званого «дроблення», з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У зв'язку із цим, було прийнято рішення про тимчасове блокування коштів за рахунками фізичних осіб вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО» згідно переліку, та блокування у файлах «D» «Z» Узагальненої бази даних Фонду гарантування, в тому числі позивача у справі. Також зазначає, що наразі здійснюється досудове розслідування Головним слідчим управлінням МВС України в м. Києві за кримінальними провадженнями № 22015000000000082 за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК КАМБІО» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, та № 12015100000000453 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України. За таких обставин дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира щодо не включення позивача до вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вважає обґрунтованими.
Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
25.09.2014 між ПАТ «БАНК КАМБІО» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті, згідно з п.1.1 якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування згідно Статуту Банку, нормативно-правових актів НБУ та інших актів законодавства України.
Позивачем 25.09.2014 підписано Повідомлення, яким він підтвердив, що ознайомився з Інформацією про систему гарантування вкладів фізичних осіб та умови вкладу за яким Фонд не відшкодовує кошти згідно ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
25.09.2014 між ТОВ «ВТД «Будкамінь» (займодатель) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір позики №49, згідно з пунктами 1.1, 2.1, 4.1 якого займодатель передає у власність позичальнику грошові кошти у сумі 200000 грн., а позичальник зобов'язується повернути займодателю вказану грошову суму у строк по 31.12.2016 включно.
Платіжним дорученням №3291 від 25.09.2014 ТОВ «ВТД «Будкамінь» перераховано на рахунок ОСОБА_1 у ПАТ «БАНК КАМБІО» 200000 грн. з призначенням платежу: перерахування поворотної фінансової допомоги згідно Договору №49 від 25.09.2014 без ПДВ.
Надходження коштів на рахунок позивача у ПАТ «БАНК КАМБІО» у сумі 200000 грн. підтверджується Випискою по особовому рахунку за 25.09.2014, яка міститься в матеріалах справи.
Так, судом встановлено, що 05.12.2014 в ПАТ «БАНК КАМБІО» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 №782 «Про віднесення ПАТ «БАНК КАМБІО» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014 №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО», згідно з яким з 05.12.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК КАМБІО».
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 №144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 02.03.2015 №46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» - Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.
На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - www.fg.gov.ua оприлюднена інформація, між іншого, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 №46 «Про початок ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» Фонд з 06.03.2015 розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ «БАНК КАМБІО» з 06.03.2015 по 17.04.2015 включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» (далі - ПАТ «УКРІНБАНК»).
11.03.2015 позивач надіслав на адресу Голови Ліквідаційної комісії ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Заяву про включення до реєстру кредиторів, яка отримана 19.03.2015, а у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб 18.03.2015.
17.04.2015 позивач надіслав на адресу Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Заяву про виплату йому гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «БАНК КАМБІО». Зазначену заяву у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб отримано 20.04.2015.
Відповідно до Протоколу Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб від 27.02.2015, Тимчасовою адміністрацією ПАТ «БАНК КАМБІО», зокрема, зазначено, що в ході перевірки виявлені наступні факти: - безготівкове перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в ПАТ «БАНК КАМБІО» у серпні-вересні 2014 року (загальна сума залишків по цим банківським рахункам фізичних осіб станом на 05.12.2014 складає 54701865,14 грн.); - безготівкове перерахування грошових коштів з банківських рахунків фізичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в ПАТ «БАНК КАМБІО» у серпні-вересні 2014 року (загальна сума залишків по цим банківським рахункам фізичних осіб станом на 05.12.2014 складає 222079798,70 грн.). Призначення платежу вищезазначених операцій свідчить про їх нетиповий характер: надання та повернення фінансової допомоги (позики), залучення коштів на вклад іншої фізичної особи, перерахування коштів на поповнення поточного рахунку іншої фізичної особи тощо. Підтверджуючими документами, що свідчать про проведення вищезазначених операцій, є платіжні документи, а саме меморіальні ордери, платіжні доручення. На підставі вищевказаного Комісія пропонує Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Додусенку В.І. тимчасово обмежити здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам. Перелік банківських операцій, які можуть бути обмежені на час тимчасової адміністрації, у розрізі рахунків конкретних фізичних осіб, виплати за вкладами яких підлягають тимчасовому обмеженню, складений за формою та структурою файлу «D», визначеними «Правилами формування та ведення баз даних про вкладників», затвердженими рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.07.2012 №3, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.08.2012 за №1430/21742.
Крім того, в матеріалах справи міститься Довідка №33 від 27.05.2015, яка видана ОСОБА_1 у тому, що він з 26 травня 2008 року дійсно працює у ТОВ «Виробничо-торговельний дім «Будкамінь». На даний момент займає посаду майстра цеху (наказ №15-лс від 03.02.2014).
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
За приписами частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, серед іншого, такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Згідно частини 3 статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів.
Частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» закріплено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
При цьому, відповідно до частини 2 цієї ж статті, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.
Вказаною статтею визначено вичерпний перелік випадків коли Фонд не відшкодовує кошти, проте відповідачами не надано доказів того, що випадки, зазначені в переліку, розповсюджуються на позивача.
Згідно положень статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Так, позивач будучи вкладником ПАТ «БАНК КАМБІО», після прийняття Правлінням Національного банку України постанови «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за Договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 25.09.2014, за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування.
В той же час, позивача не було включено до переліку вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО».
Доводи відповідача про відсутність підстав для включення ОСОБА_1 до вказаного переліку з посиланням на нікчемність договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті, укладеного між позивачем та ПАТ «БАНК КАМБІО», суд не приймає до уваги з наступних підстав.
Частиною 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.
З матеріалів справи встановлено, що 25.09.2014 між ПАТ «БАНК КАМБІО» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті. На вказаний рахунок ТОВ «ВТД «Будкамінь» перераховано 200000 грн. згідно Договору позики №49 від 25.09.2014.
Доказів, які б підтверджували, що зміст угоди не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків та створення правових наслідків, що обумовлюються цим правочином, відповідачами не надано.
Зокрема, суду не надано доказів наявності відповідного судового рішення про визнання недійсним договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 25.09.2014 чи Договору позики №49 від 25.09.2014.
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 колегія суддів зазначає, що Рішення Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, оформлене Протоколом від 27.02.2015, яким визнано нікчемним договір банківського вкладу від 25.09.2014 НОМЕР_1, станом на час розгляду справи є чинним та не скасований, хоча саме перевірка на відповідність законодавству такого рішення є ключовою у вирішенні цього спору. На вказані обставини суди попередніх інстанцій не звернули уваги та не надали їм належної правової оцінки, що потягло за собою прийняття передчасних рішень.
Відповідно до положень статті 227 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.
Так, суд зазначає, що загальне поняття нікчемності правочину наведено у статті 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини 1 якої, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
За приписами до частини 2 цієї статті правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Так, дійсно, Уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних. Однак. Дане право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставин, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто саме по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.
Таким чином, за обставин відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені Законом підстави визнання правочину нікчемним, таке рішення суб'єкта владних повноважень не є обґрунтованим.
Відповідачем 2 не визначено конкретних підстав нікчемності договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 25.09.2014, що суперечить приписам статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Разом з тим, підстави які наведені у Протоколі від 27.02.2015, яким визнано нікчемним договір банківського вкладу від 25.09.2014 НОМЕР_1 не відносяться до переліку підстав, за якими Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 25.09.2014 можна вважати нікчемним.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Посилання відповідача на проведення слідчими Головного управління МВС України в м. Києві досудового слідства за кримінальними провадженнями № 22015000000000082 та № 12015100000000453 також не приймаються судом до уваги, оскільки відповідачем 2 не надано суду доказів, зокрема вироку суду, який набрав законної сили, щодо визнання винними службових осіб ПАТ «БАНК КАМБІО» у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача 2 щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є протиправною, у зв'язку із чим належним способом захисту порушеного права позивача на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду є зобов'язання відповідача 2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 94,158,161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко Володимира Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко Володимира Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Нестеренко