Справа №527/1301/16-а
Провадження №2-а/547/15/16
12 серпня 2016 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Любицького В.О., при секретарі Вареник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області (далі - УПФУ в Глобинському районі Полтавської області) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 30.05.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум. Позовні вимоги обгрунтовув тим, що на даний час він є пенсіонером органів прокуратури. Пенсію йому призначено за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із максимального розміру чинної на той час заробітної плати на відповідній посаді працівника прокуратури. 15.06.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку його пенсії на основі довідки прокуратури області у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, але відповідачем йому було відмовлено в перерахунку з посиланням на зміни в законодавстві, якими з 01.06.2015 року було скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а тому раніше призначені пенсії не перераховуються. Вказані дії відповідача вважав такими, що не відповідають чинному законодавству, порушують його права, а тому прохав суд визнати такі дії відповідача протиправними, зобов'язати здійснити йому перерахунок його пенсії з 01.06.2016 року на основі довідки про збільшення заробітної плати від 30.05.2016 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум. Відповідно до ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 30.06.2016 року вказаний адміністративний позов згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.22 КАС України був переданий на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області. В судове засідання по розгляду справи позивач ОСОБА_1 не з"явився. Згідно письмової заяви позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд розглянути справу без його участі. В судовому засіданні по розгляду справи представник відповідача УПФУ в Глобинському районі Полтавської області позов не визнав та прохав суд відмовити в задоволенні позовної заяви позивача ОСОБА_1. Суду пояснив, що позивач по справі перебуває на обліку як отримувач пенсії за вислугу років з 03.09.2001 року. На письмову заяву позивача від 15.06.2016 року про проведення йому перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з підстав збільшення заробітної плати йому було відмовлено у зв'язку з тим, що відповідно до Закону України « Про прокуратуру» порядок перерахунку таких пенсій визначається Кабінетом Міністрів України. Оскільки відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» до 01.06.2015 року не було прийнято закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру». У зв'язку з викладеним, з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах зазначених вище законів не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Заслухавши пояснення представника відповідча, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури і перебуває на обліку в УПФУ в Глобинському районі Полтавської області як отримувач пенсії за вислугу років з 03.09.2001 року. 15.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача по справі УПФУ в Глобинському районі Полтавської області з письмовою заявою про здійснення йому перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки, виданої прокуратурою Полтавської області № 18-314/вих16 від 30.05.2016 року. Судом по справі також встановлено, що відповідно до письмової відповіді відповідача по справі УПФУ в Глобинському районі Полтавської області від 23.06.2016 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні такого перерахунку, посилаючись на відсутність законних підстав для цього у відповідності до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213, яким визначено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, в тому числі, і відповідно до Закону України « Про прокуратуру». Відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу по справі 03.09.2001 року) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної ( чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем призначення пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.Таким чином, позивачу по справі була призначена пенсія у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, що відповідало положенням ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року. Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Конституційний суд України у своїх рішеннях від 06.07.1999 року №8-рп/99 та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 зазначив, що Конституція України виокремлює категорії громадян України, які потребують додаткових гарантій держави, зокрема гарантій соціального захисту. До них насамперед належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі в органах, що забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку. Конституційний суду України вважає, що положення ст.17 Конституції щодо соціального захисту таких громадян, поширюється, крім іншого, і на службу в органах прокуратури. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що розмір пенсії, призначеної позивачу по справі 03.09.2001 року у розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, не може бути зменшений у відсотковому відношенні до чинної заробітної плати відповідної категорії осіб, що працюють в органах прокуратури. Крім того, на час призначення пенсії позивачу по справі ОСОБА_1 , чинною була норма ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу по справі 03.09.2001 року), відповідно до якої позивач по справі мав право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що норма ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, яка діяла на час набуття позивачем по справі ОСОБА_1 права на пенсійне забезпечення та передбачала його право на отримання пенсії в розмірі 90% за відповідною посадою, з якої він вийшов на пенсію та право на її перерахунок, зберігає свою юридичну силу і на день звернення позивача 15.06.2016 року з письмовою заявою до відповідача УПФУ в Глобинському районі Полтавської області про перерахунок пенсії. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 01.07.2014 року по справі № 21-244а14. Щодо відмови відповідача по справі УПФУ в Глобинському районі Полтавської області в перерахунку пенсії позивачу по справі ОСОБА_1 у зв'язку із скасуванням з 01.06.2015 року норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, в тім числі, і відповідно до Закону України «Про прокуратуру», суд вважає її такою, що не може бути застосовано з наступних підстав. Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, в тім числі і Закону України «Про прокуратуру». Разом з тим, ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, який набрав чинності 15.07.2015 року, було врегульовано питання пенсійного забезпечення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури, зокрема, зазначено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що норми Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, які регулюють питання пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури, не можуть бути скасовані п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», оскільки набрали чинності 15.07.2015 року, тобто вже після дати 01.06.2015 року, з якої скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру». З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача УПФУ в Глобинському районі Полтавської області протиправними та зобов'язання відповідача УПФУ в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Щодо позовної вимоги позивача ОСОБА_1 про здійснення йому перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, суд вважає дану позовну вимогу такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Судом по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача по справі УПФУ в Глобинському районі Полтавської області із письмовою заявою про здійснення йому перерахунку пенсії 15.06.2016 року, тому, з огляду на зазначені вище положення законодавства, позивачу необхідно провести перерахунок пенсії з 01.06.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або, якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. З огляду на викладене, на користь позивача по справі ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ в Глобинському районі Полтавської області судовий збір, сплачений позивачем за подання адміністративного позову до суду в розмірі 551,20 грн.. З урахуванням викладеного, заявлений позов підлягає до часткового задоволення. Керуючись ст.ст.94, 158, 162, 163 КАС України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Миргород Полтавської області, виходячи з 90% від суми заробітку відповідно до довідки № 18-314/вих16 від 30.05.2016 року, виданої прокуратурою Полтавської області. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року, виходячи з 90% від суми заробітку відповідно до довідки №№ 18-314/вих16 від 30.05.2016 року, виданої прокуратурою Полтавської області. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, як суб'єкта владних повноважень, на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору при подачі адміністративного позову до суду. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області В.О.Любицький