04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про виправлення описки
"10" серпня 2016 р. Справа №910/28425/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
за участі представників:
не викликались
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2016
у справі № 910/28425/15 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"
про стягнення 12 775 735,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Виправляються описки допущені в описовій частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 910/28425/15.
В абзаці 3 на сторінці 5 постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №910/28425/15 зазначено:
«- за видатковою накладною № 6095 від 02.03.2015 на суму 7 980 611,40 грн. та товарно-транспортною накладною ЕР-025951 від 02.03.2015. Товар було отримано представником відповідача, який діяв на підставі на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей № 118 від 27.02.2015.»
Належно вказати:
«- за видатковою накладною № 6095 від 02.03.2015 на суму 7 980 611,40 грн. та товарно-транспортною накладною ЕР-025951 від 02.03.2015. Товар було отримано представником відповідача, який діяв на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей № 118 від 27.02.2015.»
Та в абзаці 6 на сторінці 6 постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №910/28425/15 зазначено:
«Факт наявності зобов'язання з поставки обладнання на суму 9 661 137,19 грн. у відповідача перед позивачем матеріалами справи підтверджений та відповідачем на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції не спростований.»
Належно вказати:
«Факт наявності зобов'язання з поставки препарату Семафор 20% т.к.с. (5л) на суму 9 661 137,19 грн. у відповідача перед позивачем матеріалами справи підтверджений та відповідачем на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції не спростований.»
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-
1.Виправити описку допущену в описовій частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 910/28425/15.
2.Абзац 3 на сторінці 5 постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №910/28425/15 слід читати:
«- за видатковою накладною № 6095 від 02.03.2015 на суму 7 980 611,40 грн. та товарно-транспортною накладною ЕР-025951 від 02.03.2015. Товар було отримано представником відповідача, який діяв на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей № 118 від 27.02.2015.»
3.Абзац 6 на сторінці 6 постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №910/28425/15 слід читати:
«Факт наявності зобов'язання з поставки препарату Семафор 20% т.к.с. (5л) на суму 9 661 137,19 грн. у відповідача перед позивачем матеріалами справи підтверджений та відповідачем на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції не спростований.»
4.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №910/28425/15.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська