Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"08" серпня 2016 р.Справа № 922/2614/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Актив - Оіл", м. Харків
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", м. Харків відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
провизнання недійсним договору
Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Актив - Оіл" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" ( відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" ( відповідач-2) про визнання недійсним посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, на виконання скасованого рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 638/21598/14, договір купівлі-продажу Стаціонарної АЗС із магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходяться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н., смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148, нежитлової будівлі літ. "А-1" (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистунова, 7-П, площею 31,7 кв.м., нежитлової будівлі за адресою м. Харків, пр.-т. П'ятидесятиріччя СРСР, 22-Б, площею 33,8 кв.м., укладений 29.12.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" та публічним акціонерним товариством "Банк"Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит". Судові витрати просить суд залишити за позивачем.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви з додатками без розгляду з огляду на наступне.
До позовної заяви № б/н від 04.08.2016 року (вх. № 2614/16 від 04.08.2016 року) не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно, до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому розмірі.
Натомість позивачем надано клопотання № б/н, у якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору до моменту винесення розгляду справи по суті.
В обґрунтування наданого клопотання посилається на те, що підприємство позивача знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом порядку.
Розглянувши клопотання № б/н позивача про відстрочення сплати судового збору, господарський суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні, з наступних підстав.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.
Заява про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й державних підприємств, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у ньому коштів на оплату судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів (пункт 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").
Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати до суду докази на підтвердження того, що її майновий стан є таким, що перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Сам факт знаходження підприємства позивача у скрутному фінансовому становищі та відсутність коштів, як підстава відстрочення сплати судового збору не може бути підставою для вирішення судом питання про відстрочення сплати судового збору.
Також позивачем не надано жодного доказу (документу) у підтвердження викладених у клопотанні обставин.
У зв'язку із тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження заявленої заяви про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Частиною 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Пунктом 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Позивачем до позовної заяви № б/н від 04.08.2016 року (вх. № 2614/16 від 04.08.2016 року) не додано доказів у підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Актив - Оіл" - ОСОБА_2
Відповідно до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.
Таким чином, позивачем не надано доказів у підтвердження повноважень представника, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.
Керуючись статтею 57, пунктами 1, 4 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю компанія "Актив - Оіл" та додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток на 14 аркушах.
Суддя ОСОБА_3