Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"05" серпня 2016 р. Справа № 911/2043/16
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Інтеко”, м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквафлок”, м. Біла Церква
2. Підприємства “Миротворець” Білоцерківської міської громадської організації “Громадська єдність”, м. Біла Церква
про стягнення 2 213 250,74 грн.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1 предст. за дов. від 04.04.2016;
відповідач 1 - ОСОБА_2 предст. за дог. від 20.07.2016;
відповідач 2 - не з'явився.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Інтеко” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквафлок” та Підприємства “Миротворець” Білоцерківської міської громадської організації “Громадська єдність” про стягнення 2 213 250,74 грн. за договором позики № OSR/081015 від 08.10.2015, в забезпечення виконання зобов'язань якого укладено договір поруки № 21-12/15 від 21.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Інтеко” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аквафлок”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 порушено провадження у справі № 911/2043/16, розгляд справи призначено на 18.07.2016.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2016 розгляд справи відкладено на 05.08.2016, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
05.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, згідно з яким заявлено про залишення позову без задоволення, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю “Аквафлок” погасило борг перед позивачем за договором поруки № 21-12/15 від 21.12.2015 шляхом виконання альтернативного зобов'язання.
У судовому засіданні 05.08.2016 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копії акту звірки взаємних розрахунків станом на 04.08.2016 між позивачем та відповідачем 2, а також копій банківських виписок та платіжного доручення, де відображені часткові сплати з повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору позики № OSR/081015 від 08.10.2015.
У судове засідання 05.08.2016 представник відповідача 2 не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав.
Разом з тим, у зв'язку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.
Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/2043/16 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.
Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/2043/16.
2. Справу № 911/2043/16 передати до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.
Суддя О.В. Щоткін