09.08.2016
Справа № 482/1011/16-к
Іменем України
09 серпня 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 12016150280000251 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 кл.), не одруженого, на утриманні дітей не має, не навчається, не працюючого, інвалідом не являється, не військовозобов'язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України,
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 , -
29 березня 2016 р., близько 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , за власною ініціативою, за попередньою змовою з неповнолітньою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом видавлення віконного скла через утворившийся отвір та пройоми в гратах рукою проник у приміщення магазину «Фіалка», що розташоване по вул. Центральна, в м. Нова Одеса Миколаївської області, звідки незаконно таємно викрав наступне майно: томатну пасту об'ємом 480 грам, вартістю 19 грн; дві пачки чипсів «Лейс» об'ємом 0,65 грам, по ціні 21,25 грн за одну пачку, на загальну суму 42,50 грн; чотири пачки крохмалю вагою по 0,5 кг., вартістю 13 грн за одну пачку, на загальну суму 52 грн; дві банки паштету об'ємом 250 грам, вартістю 13 грн за одну банку, на загальну суму 26 грн; дві банки горошку об'ємом 420 грам, вартістю 16 грн за одну банку, на загальну суму 32 грн; соєвий соус вартістю 15,50 грн; дві пачки дріжджів сухих вагою по 100 грам, вартістю по 13,50 грн за пачку на загальну вартість 27 грн; соус об'ємом 420 грам, вартістю 16 грн; упаковку вафельних трубочок, вартістю 3,25 грн; дві банки згущеного молока об'ємом 250 грам, вартістю 13,50 грн за одну банку, на загальну суму 27 грн, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 260,25 грн. З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також ч. 1 ст. 304 КК України, тобто, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав себе винуватим повністю і в залі судового засідання пояснив, що підійшов з неповнолітнім товаришем до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де видавив скло і протягнув руку у це приміщення та витягнув продукти харчування, що перелічені у обвинувальному акті, які в подальшому викинули, оскільки злякались скоєного. Щиро розкаюються у вчиненому. Збиток потерпілому відшкодував шляхом виконання робіт в його господарстві на суму викраденого.
Факт наявності крадіжки підтверджується змістом витягу з кримінального провадження, з якого вбачається, що заяву потерпілого ОСОБА_5 про вчинення крадіжки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши дії невідомих осіб за ч. 3 ст. 185 КК України, а в подальшому і за ч. 1 ст. 304 КК України.
За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених злочинів, та їх кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчинених злочинах визнає повністю.
Прокурор також наполягав на дослідженні доказів у такому об'єму та порядку.
При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та з'ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.
Суд виключає кваліфікуючу ознаку «повторність», яка інкримінувалась обвинуваченому у скоєній крадіжці, оскільки він вчинив попередні злочини будучи неповнолітнім і на цей час у розумінні ст. 108 КК України вважається таким, що не має судимості.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку, а обставини, що обтяжують його покарання - відсутні.
Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , посередню характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочини, його молодий вік, суд приходить до висновку, що доцільним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки;
за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
В силу пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.
Головуючий