справа № 488/2467/16-п
провадження № 3/488/1339/16
09.08.2016 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Згідно протоколу АП2№468622 від 04.06.2016 року, о 16-50 год. на вул. Степовій в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем ВАЗ, державний номер 1685НИЛ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що був готовий пройти тестування на стан сп'яніння, але спочатку за допомогою технічного засобу «Драгер», а вже після - в медичному закладі. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що на момент вказаних подій, перебував у стані хвороби, і ті ознаки, які були сприйняті працівником поліції, як ознаки сп'яніння, насправді були викликані підвищеною температурою у ОСОБА_1, але працівники поліції не слухали останнього і наполягали на огляді одразу в медичному закладі, без будь-яких пояснень. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського ОНД, де пройшов усі необхідні дослідження на предмет сп'яніння.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
З наданої ОСОБА_1 виписки з історії хвороби №5750/833 вбачається, що він дійсно перебував на лікуванні в Жовтневій ЦРЛ м. Миколаєва з 04.06 по 06.06.2016р.
З висновку №1876 від 04.06.2016 року Миколаївського обласного наркологічного диспансеру вбачається, що за результатом дослідження приладом «Алкотест6810» о 17-15 год. 04.06.2016р., алкоголю в організмі ОСОБА_1 не виявлено.
В дослідженій сечі, яка була відібрана у ОСОБА_1 о 17-20 год. 04.06.2016р., наркотичних речовин не виявлено.
В п. 8 Висновку зазначено: «Ознак сп'яніння не виявлено».
Таким чином, пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
З урахуванням викладеного суддя вважає, що формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - відмова від проходження огляду на стан сп'яніння особою, що керує транспортним засобом, проте, враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що ОСОБА_1 проявив свідомість, самостійно звернувся до медичного закладу і пройшов огляд на стан сп'яніння - був тверезий, суддя вважає дане правопорушення малозначним, а правопорушника таким, що може бути звільнений від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.А. Федорченко