Ухвала від 09.08.2016 по справі 127/16683/16-ц

Справа № 127/16683/16-ц

Провадження № 2/127/5368/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Хайнанська авіакомпанія» (Hainan Airlines Company Limited), представництво в Росії про стягнення матеріальної шкоди внаслідок порушення прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Хайнанська авіакомпанія» (Hainan Airlines Company Limited), представництво в Росії про стягнення матеріальної шкоди внаслідок порушення прав споживачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Посилання позивача в позовній заяві на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір, а тому саме цей Закон підлягає застосуванню. В редакції чинній на день звернення позивача до суду з позовною заявою, норма яка передбачає звільнення від спати судового збору на підставі Закон України «Про захист прав споживачів» відсутня.

Такої судової практики дотримується Верховний Суд України, зокрема в ухвалі від 16.01.2016 року у справі № 6-3084ц15.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за пред'явлення позову майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розмір мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Хайнанська авіакомпанія» (Hainan Airlines Company Limited), представництво в Росії про стягнення матеріальної шкоди внаслідок порушення прав споживачів- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Попередній документ
59561169
Наступний документ
59561171
Інформація про рішення:
№ рішення: 59561170
№ справи: 127/16683/16-ц
Дата рішення: 09.08.2016
Дата публікації: 12.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.09.2017)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 03.08.2016
Предмет позову: про стягнення матеріальної шкоди внаслідок порушення прав споживача