Справа №: 671/874/16-п
27 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 05.07.2016 р. в м.Волочиську керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судова повістка вдруге повернулася і за заначеною в протоколі адресою ОСОБА_1 не отримав її. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині даних про місце проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, тому протокол підлягапє поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя