Справа № 667/5765/15-ц
н/п 2-п/766/35/16
09 серпня 2016 року
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Спічак О.Б.,
при секретарі - Кирпиченко І.А.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.09.2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HECFG100001940 від 02.07.2007 року на загальну суму 105003,65 дол. США, що складає 2 293 279,62 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654 грн.
01.03.2016 року представник ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.09.2015 року, в якому просить скасувати це рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що про наявність рішення стало відомо лише 29.02.2016 року. Також, заявниця вказує, що в судові засідання не з'являлася, в зв'язку з тим, що жодного разу не отримувала судових повісток за місцем реєстрації та проживання, тобто не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 667/5765/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного розгляду справи.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
З матеріалів цивільної справи № 667/5765/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що 14.08.2015 року та 01.09.2015 року, зокрема відповідачці по справі ОСОБА_2 були направлені судові повістки про час та місце слухання справи, проте, кожен раз вони поверталися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання ( а.с. 23,27), тобто даних про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в матеріалах справи не має. Більш того, повідомлення про час та місце слухання направлялися за адресою, яка не є адресою місяця проживання чи реєстрації ОСОБА_2. Таким чином, суд вважає, що заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.09.2015 року по цивільній справі № 667/5765/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню з підстав зазначених у заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, а справа підлягає призначенню до розгляду у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд -
Скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.09.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 21.10.2016 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Б. Спічак