Справа №766/8323/16-к
н/п 1-кс/766/4255/16
про надання тимчасового доступу до речей та документів
08.08.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУЖІ в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасове вилучення оригіналу інвентарної справи №19793 та технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
З урахуванням дієвості процесуальних дій, оперативності розслідування та нерозголошення відомостей слідства прощу розгляд клопотання у суді провести без відома та участі працівників та представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », участь яких сприятиме таким негативним наслідкам, як знищення частини необхідної документації, переміщенню вказаних документів до інших місць або підміною виправленими аналогічними документами.
Вказане клопотання мотивував тим, що В провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження
№12012230040000220, відомості про яке 28.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у 2012 році за усною домовленістю з ОСОБА_5 придбав у неї земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та почав здійснювати будівельні роботи на вказаній ділянці. Будь-які документи щодо придбання та оформлення вказаної ділянки ОСОБА_4 не оформлював ні письмово, ні нотаріально.
В 2009 році до ОСОБА_4 з документами про право власності на будинок звернувся ОСОБА_6 , при цьому пояснивши, що ОСОБА_5 за рахунок своїх боргових зобов'язань перед ним переоформила даний будинок на нього та він належить йому на праві власності та пред'явив технічний паспорт на будинок.
Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР до нього не разу не звертались, заміри будинку не проводили та доступ до будинку був лише у нього.
Під час допиту у якості свідка техніка КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР ОСОБА_7 встановлено, що 23.06.2009 року нею був здійснений вихід по заявці, кого саме вона не пам'ятає, за адресою: АДРЕСА_1 , де нею перевірені у власника будинку документи на право власності, після чого оглянуто побудований двоповерховий будинок з підвалом та прилеглої до них території. Після проведених замірів нею був підготовлений технічний паспорт. Чому планування та квадратура будинку не відповідає дійсності вона пояснити не може, можливо вона помилилась в розмірах та підрахунках у зв'язку з завантаженістю роботою. Подробиць свого виходу за вказаною адресою вона не пам'ятає у зв'язку з тим, що того моменту пройшло багато часу.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами виникає необхідність у призначенні по даному кримінальному провадженню будівельної експертизи для виконання якої необхідні оригінали документів, які находяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінал інвентарної справи №19793 та технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУЖІ в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасове вилучення оригіналу інвентарної справи №19793 та технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали строком до 08.09.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1