Справа № 727/5821/16-к Провадження № 1-кс/727/1939/16
05 серпня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №12014260020000888 від 24.06.2014 року),
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №12014260020000888 від 24.06.2014 року.
Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 ..
Вказує, що 10.06.2014 ОСОБА_5 , в м. Чернівці по вул.28 черня 2, видав доручення на право керування ОСОБА_6 на транспортний засіб марки "Додж спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому ОСОБА_6 шахрайським шляхом переоформив на своє ім'я, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 . В подальшому, 23.01.2015, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, достовірно знаючи, що автомобіль марки «Dodge Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_5 , у відповідності до довідки-рахунку серії НОМЕР_3 , виданої 22.01.2015 ПАТ «Гравітон», діючи шляхом обману, автомобіль не повернув, поновив технічний паспорт на підставі втрати, чим своїми діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 172000 грн.
В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 під приводом отриманням страховки для ремонту автомобіля «Додж Спрінтер» незаконно, шляхом обману переоформив на себе вищевказаний автомобіль.
Проведені слідчо-розшукові дії направлені на встановлення місцезнаходження автомобіля марки «Додж Спрінтер», д.н. НОМЕР_2 , кузов № Vin код НОМЕР_4 , який згідно п. 4 ч. 1 ст. 167 КПК України є рухомим майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, не надали позитивного результату.
А тому просить накласти арешт на автомобіль марки «Додж Спрінтер», д.н. НОМЕР_2 , кузов № Vin код НОМЕР_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 24.06.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014260020000888, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що автомобіль марки «Додж Спрінтер», д.н. НОМЕР_2 , кузов № Vin код НОМЕР_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є об'єктом кримінально протиправних дій і являється речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Додж Спрінтер», д.н. НОМЕР_2 , кузов № Vin код НОМЕР_4 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Додж Спрінтер», д.н. НОМЕР_2 , кузов № Vin код НОМЕР_4 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1