Справа № 6-180/11
Номер провадження 6/643/13/16
27.05.2016
Суддя Московського районного суду м.Харкова - Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання дублікату виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа , -
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання дублікату виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.
ОСОБА_1 звернулось із заявою про роз'яснення ухвали суду від 21 квітня 2016 року.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи зі змісту ст. 221 ЦПК України, а також вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18 грудня 2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд може роз'яснювати тільки ухвалене ним рішення, а не ухвалу.
Московським районним судом м.Харкова 21 квітня 2016 року постановлено ухвалу, а не рішення роз'яснення якої цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.
Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання дублікату виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя