Справа № 564/1164/16-ц
01 серпня 2016 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Цвіркуна О. С.
секретар судового засідання Шепель Ж. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мащанської сільська рада про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мащанської сільської ради про визнання права власності на житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування.
Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.
Представник відповідача Мащанської сільської ради Круліковський О.В. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Мащанської сільської ради.
Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З свідоцтва про народження позивача, встановлено, що її матір'ю була ОСОБА_5 (а.с. 21).
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 матір позивача ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим повторно 28.10.2015 року виконавчим комітетом Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області (а.с.19).
Після смерті ОСОБА_5 лишилось спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1. Факт належності ОСОБА_5 зазначеного будинку стверджується: випискою з погосподарської книги с.Маща Костопільського району виданої виконкомом Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області 20.05.2016 року за № 89/02-21 та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 27.05.2016 року (а.с.7-9).
За життя матір позивача ОСОБА_5 лишила заповіт, який посвідчений 23.01.1996 року секретарем виконавчого комітету Мащанської сільської ради, за р.№2, відповідно до якого спадкодавець заповіла належний їй на праві власності спірний житловий будинок, Кий розташований в с.Маща Костопільського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.15).
Згідно із ч.1 ст. 534 ЦК Української РСР (1963 року), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.
Відповідно до ст. 535 ЦК Української РСР (1963 року), неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). При визначенні розміру обов'язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку.
Після смерті ОСОБА_5 спадкоємців передбачених ст. 535 ЦК Української РСР (1963 року), не було.
У відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР (1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Згідно із ст.529 ЦК Української РСР (1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.
Із наданої на запит суду завідувачем Костопільської районної державної нотаріальної контори Матросовою А.М., інформаційної довідки, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заведена (а.с.40).
Встановлено, що спадкоємець по заповіту ОСОБА_7 спадщину не прийняла, оскільки не вчинила жодних дій, що свідчать про прийняття спадщини передбачених ст. 549 ЦК Української РСР (1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. з метою розшуку спадкоємців, померлої ОСОБА_5, які бажають прийняти спадщину, було подано оголошення в газету, однак жодних результатів це не дало (а.с.27).
Таким чином, судом встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР (1963 року), єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, який прийняв спадщину на належний померлій вказаний вище житловий будинок, як по заповіту на 1/2 так і по закону на 1/2, є ОСОБА_6, оскільки останній постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Мащанської сільської ради 07.10.2015 року за №703/02-21 (а.с.12).
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 25.05.2015 року виконавчим комітетом Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області (а.с.18).
За життя ОСОБА_6 заповіту не залишав.
Із досліджених в судовому засіданні акту про народження № 139 від 26.11.1958 року виданого на ім'я ОСОБА_6 (а.с.20) та свідоцтва про народження позивача (а.с.21), встановлено, що ОСОБА_6 є ріднім братом ОСОБА_1
Встановлено, що позивач претендує на спадкове майно після смерті брата ОСОБА_6, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, який останній успадкував після смерті матері ОСОБА_5, однак спадкових прав на даний будинок не оформив.
Позивач ОСОБА_1 згідно до ст.1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги за після смерті брата та відповідно до ст.1269 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки подала до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. заяву про прийняття спадщини і нотаріусом була відкрита спадкова справа №107/2015 від 04.11.2015 року (а.с.36).
Приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. на запит суду надано інформаційну довідку, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, заведено спадкову справу №107/2015 за заявою сестри спадкодавця ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом. Сестри спадкодавця ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини не поступало (а.с.36, 38, 16, 17).
Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 14.06.2016 року, винесеною приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, щодо житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на даний житловий будинок (а.с.28).
Таким чином, оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється та не скасовано.
Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах.
Суд вважає, що позивач набула право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 534, 535, 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст. 316, 317, 328, 1217, 1223, 1233, 1262, 1268, 1269 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мащанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Загальна площа житлового будинку - 56,7 кв.м., житлова площа - 34,6 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяО. С. Цвіркун