"09" серпня 2016 р. Справа № 5027/200/2012
За заявою публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії УМГ “Прикарпаттрансгаз”
про поворот виконання рішення в порядку статті 122 Господарського процесуального кодексу України у справі № 5027/200/2012
за позовом дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”, яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів,
до державного підприємства “Лужанський експериментальний завод”
про виконання мирової угоди та повернення суми боргу 14021,62 грн.
Суддя Т.І. Ковальчук
Представники:
ПАТ “Укртрансгаз” - Яцишин І.В., дов. від 09.12.2015 р.
ДП “Лужанський спиртовий завод” - не з'явився
26.07.2016 р. публічне акціонерне товариство “Укртрансгаз” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” звернулося з заявою про поворот виконання рішення у справі № 5027/200/2012 в порядку статті 122 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з перебуванням судді Паскаря А.Д. у черговій відпустці дану заяву в порядку автоматизованого розподілу передано до провадження судді Ковальчук Т.І. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016 р.)
Ухвалою від 27.07.2016 р. прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016 р. заяву ПАТ “Укртрансгаз” про поворот виконання рішення за участю представників сторін, боржника ДП “Лужанський експериментальний завод” зобов'язано надати обґрунтований відзив на заяву.
У заяві ПАТ “Укртрансгаз” просить здійснити поворот виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15.05.2016 р. по справі № 5027/200/2012, стягнувши з ДП “Лужанський експериментальний завод” кошти в сумі 16240,12 грн., які були стягнені з ПАТ “Укртрансгаз” на користь ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” відповідно до ухвали господарського суду Чернівецької області від 12.11.2015 р. в порядку повороту виконання рішення, а також просить видати відповідний наказ.
В обгрунтування заяви ПАТ “Укртрансгаз” посилається на те, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.03.2015 р. у справі № 5027/200/2012 замінено стягувача ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії УМГ “Прикарпаттрансгаз”, яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, і боржника ДП “Лужанський експериментальний завод” їх правонаступниками - відповідно, ПАТ “Укртрансгаз” і ДП “Укрспирт”, в ході виконавчого провадження сума за наказом у справі була стягнута на користь стягувача з правонаступника боржника - ДП “Укрспирт”, однак постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. скасовано ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.03.2015 р. в частині заміни ДП “Лужанський експериментальний завод” на ДП “Укрспирт” та відмовлено в задоволенні заяви в частині заміни боржника його правонаступником. В порядку повороту виконання рішення відповідно до ухвали господарського суду від 12.11.2015 р., вказано в заяві ПАТ “Укртрансгаз”, останній сплатив ДП “Укрспирт” кошти в сумі 15631,12 грн., у зв'язку з чим просить в порядку повороту виконання рішення стягнути кошти в сумі 16240,12 грн. з боржника ДП “Лужанський експериментальний завод”.
ДП Лужанський експериментальний завод” подав відзив від 29.07.2016 р., в якому зазначив, що заява ПАТ “Укртрансгаз” задоволенню не підлягає з тих підстав, що виданий на виконання рішення господарського суду Чернівецької області виконавчий документ повернутий стягувачеві виконавчою службою 29.12.2014 р., тому про борг заводу перед стягувачем не може йтися, останній не був учасником дій з переводу боргу, а рішення господарського суду від 15.05.2016 р., поворот виконання якого просить здійснити заявник, на адресу заводу не надходило.
У судове засідання 09.08.2016 р. ДП “Лужанський експериментальний завод” повноважного представника не направив, однак це не перешкоджає розгляду заяви стягувача по суті, оскільки боржника належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання та від ДП “Лужанський експериментальний завод” надійшов письмовий відзив по справі.
Представник ПАТ “Укртрансгаз” у судовому засіданні 09.08.2016 р. просив застосувати поворот виконання рішення та у зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду від 17.03.2015 р. в частині заміни боржника його правонаступником видати наказ про стягнення боргу з ДП “Лужанський експериментальний завод”, посилаючись на те, що стягнуту з ДП “Укрспирт” суму боргу стягувач повернув останньому за наказом суду про поворот виконання рішення.
Заслухавши пояснення представника ПАТ “Укртрансгаз”, розглянувши заяву стягувача, відзив боржника, матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2012 року у справі № 5027/200/2012 з урахуванням ухвали від 16.09.2015 р. про виправлення описки задоволено позов дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”, яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, до державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” про виконання мирової угоди та повернення суми боргу, стягнуто з відповідача на користь позивача 14021,62 грн. заборгованості по оплаті за поставлений газ та 1609,50 грн. судового збору. З набранням судовим рішенням законної сили видано наказ від 28.05.2012 р. (суддя Паскарь А.Д.).
Ухвалою господарського суду від 17.03.2015 р. у справі № 5027/200/2012 з урахуванням ухвали від 16.09.2015 р. про виправлення описки задоволено заяву публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”, здійснено процесуальну заміну сторін - позивача дочірню компанію “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”, яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, замінено її правонаступником публічним акціонерним товариством “Укртрансгаз” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”, відповідача державне підприємство “Лужанський експериментальний завод” замінено його правонаступником державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт”.
У ході виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 15.05.2012 р. у справі № 5027/200/2012 заборгованість у сумі 15631,12 грн. (14021,62 грн. основного боргу та 1609,50 грн. судового збору) була стягнута з ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” на користь стягувача ПАТ “Укртрансгаз” в особі філії УМГ “Прикарпаттрансгаз” (платіжне доручення від 22.09.2015 р. № 275, т.с. 1, а.с. 220-228).
06.10.2015 р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 5027/200/2012 від 28.05.2012 р. у зв'язку з повним виконанням рішення (т.с. 1, а.с. 228).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. частково задоволено апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт”, ухвалу господарського суду від 17.03.2015 р. скасовано в частині заміни відповідача - ДП “Лужанський експериментальний завод”, на правонаступника ДП “Укрспирт”.
Ухвалою господарського суду від 12.11.2015 р. задоволено частково заяву державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” про поворот виконання рішення, ухвалено стягнути з ПАТ “Укртрансгаз” на користь ДП “Укрспирт” в порядку повороту виконання рішення 15631,12 грн., видано відповідний наказ від 12.11.2015 р.
З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду від 12.11.2015 р. виконано в повному обсязі, стягнуто з ПАТ “Укртрансгаз” на користь ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” суму в розмірі 15631,12 грн. (т.с. 2, а.с. 23, 37, 39-40).
Згідно з поданою заявою ПАТ “Укртрансгаз” просить в порядку повороту виконання рішення стягнути з ДП “Лужанський експериментальний завод” вказану суму 15631,12 грн. та 609 грн. судового збору, стягнутого із заявника на користь ДП “Укрспирт” за подання останнім апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.03.2015 р. При цьому, в прохальній частині заяви стягувач помилково зазначив дату рішення у справі 15.05.2016 р., у той час як рішення прийнято 15.05.2012 р.
У відповідності до статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Як видно зі змісту наведеної статті ГПК, поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.
У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 2 листопада 2011 року N 13-рп/2011 1974 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
За результатами розгляду заяви в судовому засіданні суд встановив, що рішення господарського суду Чернівецької області від 15.05.2012 р. у справі № 5027/200/2012 не скасовано, тому застосовувати поворот його виконання немає підстав. Більше того, судове рішення в даній справі боржником ДП “Лужанський експериментальний завод” не виконано, кошти за наказом № 5027/200/2012 27.05.2012 р. з боржника не стягувалися.
Механізм повороту виконання рішення було застосовано в зв'язку із скасуванням в апеляційному порядку ухвали господарського суду від 17.03.2015 р. про заміну боржника ДП “Лужанський експериментальний завод” його правонаступником державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт”, в результаті чого останньому були повернуті безпідставно стягнуті з нього на користь ПАТ “Укртрансгаз” кошти в розмірі 15631,12 грн.
Здійснення ж повороту виконання рішення шляхом стягнення з боржника ДП “Лужанський спиртовий завод” коштів, які повернуті стягувачем особі, яка не є боржником - ДП “Укрспирт”, суперечить положенню статті 122 ГПК України.
Повороту виконання рішення також не може бути застосовано щодо сплаченого ДП “Укртрансгаз” на користь ДП “Укрспирт” 609 грн. судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.03.2015 р., оскільки розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 49 ГПК України, за приписами якої суд відшкодовує стороні, на користь якої відбулося рішення (в даному випадку постанова ЛАГС від 07.10.2015 р. на користь ДП “Укрспирт”), судовий збір за рахунок другої сторони (ПАТ “Укртрансгаз”) і ці судові витрати не можуть бути покладені на ДП “Лужанський експериментальний завод”, який не був відповідачем за апеляційною скаргою ДП “Укрспирт” на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.03.2015 р.
Підсумовуючи, за результатами розгляду заяви в судовому засіданні суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволені заяви про поворот виконання рішення і видачу наказу про повернення стягнутих сум відмовити.
СуддяТ.І. Ковальчук