про зупинення провадження у справі
"03" серпня 2016 р.Справа № 916/3656/15
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі Я.О. Заболотній
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Августівка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 148858079,95 грн. шляхом визнання права власності на іпотечне майно, -
Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Імексбанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Августівка" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна”, про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, яка складається з: будівлі пологового відділення ВРХ - літ. "А", загальною площею 1823,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, 32, нежитлову будівлю, яка складається з літ. "А" - будівля їдальні, загальною площею 412,50 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 17, нежитлову будівлю, що складаються з: літ. "А" - будівлі диспетчерської, літ. "Б" - будівлі автогаражу, літ. "В" - будівлі ремонтної майстерні, літ "Г" - будівлі автогаражу, літ. "Д" - будівлі автогаражу, літ. "Е" - будівлі ремонтної майстерні, загальною площею 1279,80 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 9-А та визнати право власності за ПАТ "Імексбанк” на зазначені об'єкти нерухомості, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №15/13 від 27.02.2013 р. в загальній сумі 148858079,95 грн., у тому числі: 127700000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 17406837,94 грн. - заборгованості за відсотками, 3751242,01 грн. - пені за прострочення платежів по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
27.02.2013 р. між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ „Україна” укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15/13 на строк до 28.01.2016 року включно.
27.11.2014 р. в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 15/13 від 27.02.2013 р. між AT "Імексбанк" та ТОВ Агрофірмою "Августівка" був укладений договір іпотеки № 5637, відповідно до якого позивачу передане в іпотеку нежитлова будівля, яка складається з: будівлі пологового відділення ВРХ - літ. "А", загальною площею 1823,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Августівка, вул. Польова, буд. 32; нежитлова будівля, яка складається з: літ. "А" - будівлі їдальні, загальною площею 412,50 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 17; нежитлові будівлі, що складаються з: літ. "А" - будівлі диспетчерської, літ. "Б" - будівлі автогаражу, літ. "В" - будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г" - будівлі автогаражу, літ. "Д" - будівлі автогаражу, літ. "Е" - будівлі ремонтної майстерні, загальною площею 1279,80 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 9-А.
Згідно п. 7.1 договору іпотеки термін дії останнього встановлено до повного виконання позичальником зобов'язань за договором позики та всім додатковим угодам до нього.
В п. 1.5 договору іпотеки сторони визначили вартість предмету іпотеки, яка складає 90000000,00 грн.
Як зазначає позивач, боржник свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, в обумовлені договором строки тіло кредиту та відсотки не сплачує. У зв'язку з цим AT "Імексбанк" з боржником та відповідачем неодноразово проводилися переговори щодо шляхів погашення заборгованості, однак переговори закінчилися безрезультатно, борг не повернутий. Так, за ствердженнями позивача, станом на момент подання позову заборгованість боржника перед AT "Імексбанк" складає за основним боргом - 127700000,00 грн., по відсоткам - 17406837,94 грн., пені - 3751242,01 грн.
Наразі позивач зазначає, згідно п. 4.2. кредитного договору зазначена заборгованість визнана простроченою, у зв'язку з чим до господарського суду Одеської області був поданий відповідний позов.
Між тим позивач вказує, що сума боргу ТОВ "Україна" перед позивачем значно перевищує визначену сторонами іпотечного договору вартість предмету іпотеки. При цьому позивач вважає, що у нього як кредитора виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором шляхом прийняття предмету іпотеки у власність.
Як передбачено в п. 3.1.7 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом: переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в порядку, встановленому ст. 37 Закону України „Про іпотеку”; продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в т.ч. на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України „Про іпотеку”.
В п. 1.3 іпотечного договору встановлено, що вказане застереження визначається сторонами як договір про задоволення вимог іпотекодержателя.
Так, за ствердженнями позивача, оригінали документів про право власності на предмет іпотеки знаходяться у іпотекодавця, що не дозволяє позивачу самостійно здійснювати необхідні дії з предметом іпотеки та реалізувати своє право звернути стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2015 р. (суддя Горячук Н.О.) позовну заяву ПАТ „Імексбанк” прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3656/15.
10.11.2015 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи (вх. № 2-6168/15).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2015 р. по справі № 916/3656/15 за клопотанням позивача було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, також провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.
При цьому на виконання вказаної ухвали суду справу № 916/3656/15 було надіслано супровідним листом господарського суду Одеської області від 17.11.2015 р. до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
29.12.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, призначеної господарським судом Одеської області по справі № 916/3656/15.
У зв'язку зі звільненням судді Горячук Н.О. згідно з постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 р. № 788-VIII на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1991 від 29.12.2015 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3656/15, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2015 р. справу № 916/3656/15 прийнято до провадження судді Петрова В.С. та вказану справу витребувано з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.
18.03.2016 р. до господарського суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.03.2016 р. разом з матеріалами справи № 916/3656/15.
У зв'язку зі звільненням судді Горячук Н.О. згідно з постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 р. № 788-VIII на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1991 від 29.12.2015 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3656/15, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2015 р. справу № 916/3656/15 прийнято до провадження судді Петрова В.С. та вказану справу витребувано з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.
18.03.2016 р. до господарського суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.03.2016 р. разом з матеріалами справи № 916/3656/15.
Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2016 р. провадження у справі № 916/3656/15 було поновлено для розгляду вищевказаного клопотання експерта, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 01.04.2016 р. Наразі вказаною ухвалою суду сторін було зобов'язано надати витребувані експертом документи.
01.04.2016 р. на виконання ухвали суду від 22.03.2016 р. ПАТ „Імексбанк” було надано до суду супровідний лист з копіями технічних паспортів нерухомості, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 17 і буд. 9-А, а також за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, буд. 32; копіями правовстановлюючих документів нерухомості за вказаними адресами та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 9-А.
Так, у судовому засіданні 01.04.2016 р. зазначене клопотання судового експерта було розглянуто, за результатами чого господарським судом Одеської області було винесено ухвалу по справі № 916/3656/15, якою зобов'язано позивача у строк до 04.04.2106 р. надати до суду витребувані експертом для проведення судово-економічної експертизи додаткові документи, а саме: документи, що посвідчують права, пов'язані із земельними ділянками, на яких розташовані об'єкти нерухомості за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 17 і за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, буд. 32.
Супровідним листом ПАТ „Імексбанк” від 01.04.2016 р. до суду були надані документи, що посвідчують права, пов'язані із земельними ділянками.
В свою чергу надані позивачем копії витребуваних експертом документів разом з копіями матеріалів зі справи були направлені господарським судом Одеської області до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно супровідного листа від 04.04.2016 р.
20.07.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшло повідомлення від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість виконання експертизи № 7008/24 за матеріалами справи № 916/3656/15.
Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2016 р. провадження у справі № 916/3656/15 було поновлено та розгляд справи призначено в засіданні суду на 03.08.2016 р.
02.08.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення дійсної майна, яке є предметом іпотеки, а саме: нежитлової будівлі, яка складається з: будівлі пологового відділення ВРХ - літ. "А", загальною площею 1823,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, 32, нежитлової будівлі, яка складається з літ. "А" - будівля їдальні, загальною площею 412,50 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 17, нежитлової будівлі, що складаються з: літ. "А" - будівлі диспетчерської, літ. "Б" - будівлі автогаражу, літ. "В" - будівлі ремонтної майстерні, літ "Г" - будівлі автогаражу, літ. "Д" - будівлі автогаражу, літ. "Е" - будівлі ремонтної майстерні, загальною площею 1279,80 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 9-А. При цьому проведення експертизи представник позивача просить доручити Одеському регіональному центру незалежних експертиз. В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на положення ст. 37 Закону України „Про іпотеку”, за якою іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Проте, як вказує заявник, позивач не має можливості надати суду документально підтверджені відомості щодо вартості предмета іпотеки.
У судовому засіданні представники позивача клопотання про призначення судової експертизи підтримали з огляду на те, що попередня судова експертиза не була проведена, але дотепер існує необхідність визначення вартості предмета іпотеки.
Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд з огляду на заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки дійшов висновку про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Так, в п. 9.12. Постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 6 „Про судове рішення” (із змін. та доповнен.) у рішеннях про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (іпотеки) зазначаються дані, визначені в частині другій статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і в частині першій статті 39 Закону України "Про іпотеку";
При цьому в ч. 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку” зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Разом з тим в матеріалах справи, крім іпотечного договору, відсутні інші докази, які б вказували на вартість предмета іпотеки, що має бути вказана у судовому рішення у випадку задоволення позову.
Як зазначено в листі Верховного суду України в листі від 01.02.2015 р. „Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна”, вирішуючи питання про критерії, які повинен застосовувати суд, визначаючи початкову ціну, суди повинні виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі - відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону N 898-IV вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобов'язана за змістом ч. 3 ст. 10, статей 11 та 60 ЦПК довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про судове експертизу” судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
В п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання призначення судових експертиз” від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 та в п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” вказується на те, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповн., внесеними Наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р.), одним з основних завдань будівельно-технічної експертизи, зокрема, є: визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна.
Отже, для визначення дійсної вартості нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 27.02.2013 р. за реєстр. № 5637, на думку суду, необхідні спеціальні знання в будівельній та технічній галузі.
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що відповідачем оспорюється вартість предмету іпотеки, яка вказана в іпотечному договорі, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Одеського регіонального центру незалежних експертиз ОСОБА_3 (свідоцтво судового експерта № 1351 від 29.05.2009 р.), яка володіє спеціальними знаннями та відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Таким чином, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручити судовому експерту Одеського регіонального центру незалежних експертиз (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1/5) - ОСОБА_3 (свідоцтво судового експерта № 1351 від 29.05.2009 р.), попередивши її про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
а) яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 27.02.2013 р. за реєстр. № 5637, а саме: нежитлової будівлі, яка складається з: будівлі пологового відділення ВРХ - літ. "А", загальною площею 1823,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Польова, 32, нежитлової будівлі, яка складається з літ. "А" - будівля їдальні, загальною площею 412,50 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 17, нежитлової будівлі, що складаються з: літ. "А" - будівлі диспетчерської, літ. "Б" - будівлі автогаражу, літ. "В" - будівлі ремонтної майстерні, літ "Г" - будівлі автогаражу, літ. "Д" - будівлі автогаражу, літ. "Е" - будівлі ремонтної майстерні, загальною площею 1279,80 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 9-А?
3. Надати судовому експерту для проведення експертизи копії матеріалів справи.
4. Зобов'язати ТОВ Агрофірму „Августівка” допустити судового експерта для огляду іпотечного майна з метою його оцінки.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Імексбанк".
6. Провадження у справі № 916/3656/16 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено у 5-тиденний термін з дня її прийняття.
Суддя В.С. Петров