Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
про повернення позовної заяви
05.08.2016 Справа № 907/496/16
Суддя Йосипчук О.С. розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево
до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород
про визнання неправомірними та скасування технічних розрахунків
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Мукачево звернувся до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород про визнання неправомірними та скасування технічних розрахунків.
Судом встановлено, що вказана позовна заява від 04.08.2016р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.
Виходячи із ч.2 ст.4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
В прохальній частині позовної заяви містяться дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
До матеріалів позовної заяви від 04.08.2016р. не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Вищевказане підтверджується також п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, в якому чітко зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).
Додана до матеріалів позовної заяви квитанція №0.0.594802225.1 від 04.08.2016р. доказом сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до суду слугувати не може, оскільки не підтверджує сплату заявником у встановленому Законом розмірі судового збору за подання до суду згаданої позовної заяви.
Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що додані до позовної заяви документальні докази також подано в незавірених копіях. Ксерокопії документів, які додані до даної позовної заяви не можуть бути належними доказами у справі, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються господарському суду в оригіналі або в належним чином посвідченій копії.
Вищий господарський суд України у п. 3.5 постанови пленуму від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що недодержання вимог статей 54 та пункту 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву від 04.08.2016р. на 4 аркушах та додані до неї документи на 28 аркушах повернути без розгляду заявнику.
Суддя О. С. Йосипчук