Ухвала від 09.08.2016 по справі 496/5125/15-к

Справа № 496/5125/15-к

Провадження: 1-кс/496/437/16

УХВАЛА

09.08.2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження після задоволення відводу судді ОСОБА_9 з 1.07.2016 року знаходиться у провадженні судді ОСОБА_10 ..

3.08.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_10 ( том 5 а.с. 206-211).

В цей же день, розгляд заяви про відвід автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями Біляївського районного суду Одеської області було розподілено судді ОСОБА_9 , а 4.08.2016 року нею подана заява про самовідвід.

При цьому суддя ОСОБА_9 посилається на те, що раніше по цьому ж кримінальному провадженню їй вже заявлявся відвід, який був задоволений.

А тому суддя вважає, що виходячи з положень ст. 80 КПК України та з метою усунення сумнівів в неупередженості та об'єктивності вона зобов'язана заявити самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_9 не з'явилась, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялась.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід.

При цьому суд виходить з того, що згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а ч.1 ст. 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Крім того, ухвалою суду від 1.07.2016 року був задоволений відвід судді ОСОБА_9 по цьому ж кримінальному провадженню з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_10 .

Заяву про відвід судді ОСОБА_10 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1