Справа № 521/13477/16-к
Номер провадження:1-м/521/77/16
05 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , поручителя - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді особистої поруки у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рефахіє, Республіки Туреччина; громадянина Республіки Туреччина
засудженого за вчинення на території Республіки Туреччина за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 53/1-2-3, 58/9, 62, 117/1, 220/2 КК Республіки Туреччини, -
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком 11-го Вищого кримінального суду Стамбула до 10 років 5 місяців позбавлення волі, при цьому не відбута частина покарання складає 7 років 9 місяців 25 днів.
19 лютого 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволені клопотання в.о. прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
23 лютого 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 застосовано міру запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою,а саме: особисту поруку для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
У своєму клопотанні в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний заход у вигляді особистої поруки
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за зазначеними в ньому підставами.
Захисник та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Поручитель - ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив бажання бути поручителем належної поведінки ОСОБА_6 , судом з'ясовано добровільність його позиції та роз'яснено вимоги ч.5 ст. 180 КПК України та вимоги ч.3 ст. 180 КПК України.
Другий поручитель - ОСОБА_7 в судовому засіданні не був присутній, але написав заяву про розгляд без його участі, через те, що знаходиться за кордоном.
Вивчивши матеріали клопотання; заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що два поручителя у відношенні ОСОБА_6 буде достатнім для продовження до останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є особами які, викликають у слідчого судді довіру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 585, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний заход у вигляді особистої поруки з боку ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з 23.04.2016 року по 23.10.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано запобіжний заход, її захисником чи законним представником, прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1