16.04.2013
Справа № 2-3291/11
16 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної заливом,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної заливом.
До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що з висновком експерта № 119/2007 від 21 червня 2007 року вона не погоджується, оскільки дана експертиза проводилась за відсутністю всіх відповідачів по справі, без належного повідомлення їх про час та місце проведення такої експертизи.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, зазначив, що по даній цивільній справі вже проводилась експертиза, і немає ніяких підстав вважати її незаконною.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Однак у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної заливом вже проводилась експертиза, в результаті якої експертами ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень» було складено висновок № 119/2007 від 21 червня 2007 року. До того ж, жодних підстав вважати даний висновок незаконним немає.
З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене відповідачем ОСОБА_1 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної заливом, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свячена Ю.Б.