Справа № 1522/366/12
Н.п. 2/522/1768/13
25 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
Відповідачкою ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта, який знаходиться в матеріалах справи є таким, що суперечить іншим матеріалам справи і викликає сумнів в його правильності, при проведенні експертизи експертом не обстежувалася її квартира.
Представник позивачки проти клопотання не заперечував та також просить поставити додаткові питання на вирішення експертизи.
Суд вважає, що оскільки у сторін виникають сумніви з приводу достовірності та правильності раніше проведеної експертизи клопотання слід задовольнити та призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. 150 ЦПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи відповідає стан квартири АДРЕСА_1 технічним та санітарним нормам та чи перебуває будинок в аварійному стані?
- Чи відповідає будівельним нормам і вимогам будівництва світовий колодязь, наявність в ньому дефектів: цвілі, моху, грибків між будинками № 2 та № 4 по вул. Маразліївській в м.Одесі, а також стан стіни, підлоги між світовим колодязем та квартирою № 21, через яку проходить вікно з кухні квартири № 21?
- Чи проникає цвіль та грибок з світового колодязя в квартиру АДРЕСА_2.
- Чи відповідає квартира АДРЕСА_3 санітарним нормам?
- Чи можуть проникати які-небудь запахи з квартири № 2 до квартири АДРЕСА_1 через світовий колодязь?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
У розпорядження експерта надати цивільну справу № 1522/366/12 (Н.п. 2/522/1768/13).
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384,385 КК України.
Зобов'язати сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допустити експерта для дослідження об'єктів.
Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
25.03.2013