28.02.2011
Справа № 2 -4855/11
28 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б., ……………………………………………..
при секретарі Росолик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”про визнання кредитного договору частково недійсним.
26 квітня 2010 року заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси було задоволено позов ТОВ “ОСОБА_2 Аваль”до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі № 2-5033/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 594 129,77 гривень, однак представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2010 р. Крім того ОСОБА_1 до ВАТ “ОСОБА_6 Аваль”20 Вересня 2010 року було подано до Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву про визнання кредитного договору частково недійсним, 29 вересня 2010 року Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі № 2-12535/10. 20 січня 2011 року від ТОВ “ОСОБА_6 Аваль”до Приморського районного суду м. Одеси надійшло заперечення на позовну заяву про внесення змін до договору по цивільній справі №2-12535/10. ………………………………………………..
Ухвалою Приморського районного суду від 18 лютого 2011 року заяву представника ОСОБА_7 та ОСОБА_4 -задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано. Призначено цивільну справу за позовом ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту на 22 березня 2011 року о 15-00 годин.
Маючи на увазі, що справи поєднанні між собою складом сторін, предметом спору, враховуючи, що суддею Бондар В.Я. не прийнято зустрічний позов до спільного провадження, представник ОСОБА_1 28.02.2011 року надав заяву про об'єднання справ до одної. Вислухавши представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ВАТ “ОСОБА_6 Аваль”, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Позов ОСОБА_1 до ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”від 20.09.2010р. № 2- 4855/11 та справа №2-5033/10 від 26.04.2010 року поєднанні між собою складом сторін, предметом спору.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27,126,209,210 ЦПК України, -
Клопотання позивача - ОСОБА_8 про об'єднання справ задовольнити.
Об'єднати в одне провадження справу № 2-4855/11 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”і справу №2-5033/10 за позовом ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”до ОСОБА_1 та ОСОБА_9
Ухвалу направити судді Приморського району м. Одеси ОСОБА_10 для виконання шляхом передачі справи №2-5033/10 через канцелярію суду для об'єднання зі справою №2-4855/11.
Справа слуханням відкладена на 22 березня 2011 року о 15-00 годин, у залі
№ 210 Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Б. Свячена