04.08.2016
Провадження № 1-кп/760/202/16
Справа № 760/12120/15-к
04.08.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 1-кп/760/202/16, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 12013110090008338 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_8
перекладача: ОСОБА_9
потерпілих: ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
захисників: ОСОБА_18
ОСОБА_6
обвинуваченого: Мірмохаммадмехді Сеєдмехді
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/202/16, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 12013110090008338 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на упередженість суддів у розгляді даного кримінального провадження, яка на його думку, виразилася у тому, що 23.09.2016 року судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли до свого провадження обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, незважаючи на те, що обвинуваченому не було вручено переклад вказаних процесуальних документів, а 20.11.2016 року судді, перебравши на себе функцію державного обвинувача-прокурора примусово вручили обвинуваченому переклад обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; 14.04.2016 року судді відмовили стороні захисту в приєднанні до матеріалів кримінального провадження акту прийому-передачі в оренду будинку по АДРЕСА_1 , як доказ наявності у обвинуваченого житла, в той же час від потерпілого ОСОБА_12 прийняли та долучили до справи не завірену копію
договору оренди даного будинку; 01.06.2016 року була внесена застава в сумі 1218000 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду від 11.04.2015 року, але незважаючи на це судді 09.06.2016 року продовжили обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів; суддя ОСОБА_1 в листі до Київського СІЗО дала роз'яснення, що строк дії ухвали слідчого судді від 11.04.2015 року 60 днів і закінчився цей строк 02.06.2015 року та дала вказівку СІЗО не звільняти обвинуваченого з під варти, а також протягом 10 днів не було розглянуто його захисника про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року.
Вислухавши доводи прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення відводу, думку захисника ОСОБА_18 та обвинуваченого, які підтримали клопотання захисника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Так, згідно ст.ст.75,76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь суддів у розгляді кримінального провадження.
Доводи захисника ОСОБА_6 про упередженість суддів, колегія вважає надуманими, оскільки в діях колегії суддів при розгляді кримінального провадження не встановлено порушень вимог КПК та відсутні обставини, які б викликали сумнів в неупередженості чи унеможливлювали прийняття ними об'єктивного рішення.
Захисник ОСОБА_6 не надав доказів, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність суддів, а його доводи носять лише оціночний характер.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегія суддів.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3