Кримінальне провадження №1-кп/760/601/16
Справа № 760/6789/16-к
03 серпня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
а також:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090002043 від 22 лютого 2016 р.,
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва з 12 квітня 2016 року перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 р. до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії яких закінчується 06 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПКУ, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні висловили думку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисники проти думки прокурора заперечували, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а тому просили застосувати інший запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства. Обвинувачені захисників підтримали.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вплинути на потерпілого, свідків, а також продовжити протиправну діяльність та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Судом, зокрема, враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, у яких вони обвинувачуються, вік та стан здоров'я, репутацію обвинувачених. Зокрема, злочин, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , є тяжким, а тому, суд вважає, що вони можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання.
Обвинувачені раніше судимі, а тому, на думку суду, наявний ризик того, що обвинувачені можуть вчинити новий злочин та таким чином перешкодити судовому розгляду
Крім того, в судовому засіданні не допитані свідки та потерпілий, тому суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть впливати на них та такими діями вплинути на хід судового розгляду та встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв'язку з наявністю яких був обраний обвинуваченим даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Крім того, в судове засідання, яке призначене на 03.08.16р., обвинувачений ОСОБА_10 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання.
В судове засідання, яке призначене на 23.08.2016 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 , з'явитися не може, оскільки буде перебувати у відпустці. Разом з тим, до закінчення відпустки захисника, потерпілий виїжджає за кордон на тривалий час, тому в зв'язку з необхідністю забезпечення допиту потерпілого та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - допиту потерпілого.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення захисника для окремої процесуальної дії.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 49 ,52,140, 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 02 жовтня 2016 року включно.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 02 жовтня 2016 року включно.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сум, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 23 серпня 2016 р. о. 13.45 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для проведення окремої процесуальної дії - допиту потерпілого.
Повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з'явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 23 серпня 2016 о 13.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1