Кримінальне провадження № 1-кп/760/800/16
Справа №760/11198/16-к
05 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 13.04.2016, приблизно о 10.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 за місцем свого проживання, будучи впевненою, що її матір ОСОБА_5 зберігає у своїй кімнаті цінні речі, вирішила їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у зазначений день і час, скориставшись відсутністю матері, викрала з її кімнати золоті прикраси на загальну суму 19000 грн. та норкову шубу вартістю 15000 грн., всього на загальну суму 34000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась та показала, що вона дійсно 13.04.2016 зранку, перебуваючи вдома за зазначеною вище адресою, коли її матір пішла на роботу, зайшла до її кімнати та викрала золоті прикраси і норкову шубу, які здала у ломбард.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є її щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1