печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21807/16-ц
Категорія
26 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Васильєвої Н.П.,
при секретарі Зарембі Р.М.,
за участю представника боржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер Івана Анатолійовича про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд
Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.
Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП №49928917 з виконання виконавчого листа № 752/15859/14-ц, виданого 22.10.2015 Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» як солідарних стягувачів грошові кошти в розмірі 748 205 985,02 грн. (сімсот сорок вісім мільйонів двісті п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 02 коп.).
Постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2016, якою надано боржнику 7-денний термін для самостійного виконання рішення суду з дня відкриття провадження, було надіслано ОСОБА_3 26.01.2016 та отримано останнім 29.01.2016, відповідно до даних Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».
Станом на день звернення до суду із цим поданням вказане рішення суду боржником не виконано.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, просив у вимогах подання розглянути справу без його участі.
У судовому засіданні представник боржника заперечував проти подання, просив відмовити повністю в його задоволенні. На питання суду пояснив, що боржник не сплатив і частини боргу, оскільки не згоден з рішенням суду, не працює, доходів і майна не має.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП №49928917 з виконання виконавчого листа № 752/15859/14-ц, виданого 22.10.2015 Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» як солідарних стягувачів грошові кошти в розмірі 748 205 985,02 грн. (сімсот сорок вісім мільйонів двісті п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 02 коп.).
Постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2016, якою надано боржнику 7-денний термін для самостійного виконання рішення суду з дня відкриття провадження, було надіслано ОСОБА_3 26.01.2016 та отримано останнім 29.01.2016, відповідно до даних Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».
Станом на день звернення до суду із цим поданням вказане рішення суду боржником не виконано.
З метою забезпечення повного своєчасного виконання судового рішення старшим державним виконавцем відповідно до вимог ч. 2 ст. 25 Закону постановою від 10.02.2016 накладено арешт на все майно боржника.
Згідно з повідомлення Державної податкової служби України у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2016 за боржником нерухомого майна не зареєстровано.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. 4
У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.
29.03.2016 у відділ звернувся із заявою стягувач про заборону виїзду боржника за кордон. Зокрема, стягувачем повідомлено наступне.
Так, 08.01.1998 року громадянин України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав паспорт для виїзду за кордон номер НОМЕР_3, строк дії до 08.01.2008 р.
22.04.2003 р. боржник отримав паспорт громадянина держави КАНАДА номер НОМЕР_1 строк дії до 22.04.2008 року.
18.03.2008 р. боржник отримав паспорт громадянина держави КАНАДА номер НОМЕР_2 строк дії 18.03.2013 року.
Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 20-1.277/17 від 04.04.2016, вбачається, що боржник - ОСОБА_3 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4), систематично здійснює перетинання державного кордону України з 2015 по 2016 роки.
Останнє перетинання державного кордону України боржником відбулось 12.03.2016 через пункт пропуску Київ(Жуляни) за напрямком: Київ-Мінськ, по паспортному документу НОМЕР_5.
Дії боржника, які відображаються, насамперед, у відсутності будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення судів, систематичному перетинанні державного кордону України з 2015 по 2016, свідчать про злісне ухилення від виконання зобов'язань.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний:
1. утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
2. надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;
3. своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;
4. письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".
Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 8, 12, 14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - паспорт може бути у громадянина тимчасово затримано або вилучено службовою особою КПП.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд
Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер Івана Анатолійовича про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_3 /дана народження ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 / у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань у виконавчому провадженні ВП номер 49928917 по виконанню виконавчого листа номер 752/15859/14-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 22 жовтня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.
Суддя