Справа № 755/10620/16-ц
"28" липня 2016 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.,
при секретарі Костів Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
06 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2004 року у цивільній справі №2-1224/1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, враховуючи той факт, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову, оскільки ухвалою суду від 22 вересня 2004 року провадження у вищезазначеній справі закрито, ухвала суду сторонами не оскаржена та вступила в законну силу, що зумовлює вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст.. 154 Цивільного процесуального кодексу України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали цивільної справи №2-1224/1, оцінивши наявні у справі докази та наведені відповідачем підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 22 вересня 2004 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. (а.с. 41)
Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2004 року (суддя Чех Н. А.) накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1. Виконання ухвали покладено на БТІ м. Києва та державну нотаріальну контору Дніпровського району м. Києва. (а.с.25)
Відповідно до частини третьої та шостої ст.154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки розгляд зазначеної справи закінчено шляхом постановлення ухвали про закриття провадження у справі, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, як це передбачено ч.6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.153-154, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.
Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, яким накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2004 року у справі №2-1224/1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.