Справа № 752/11175/16-ц
Провадження №: 2/752/4561/16
21 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном,-
Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном.
У статті 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до статті 6 ч. 3 п. 2 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем пред'явлено три вимоги немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Новак