Справа № 2604/15319/12
іменем України
"28" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді: Галиги І.О.,
при секретарі: Сазоновій В.Г.,
за участю прокурора: Ткачук Г.В.,
захисника: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 про відновлення строку подачі апеляції на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 9 350 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із організаційно-розпорядчими обов'язками строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 349 КПК України вирок суду може бути оскаржений на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
18.03.2013 року, після спливу строку на апеляційне оскарження вироку, до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Дніпровського районного м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляція на вказаний вирок суду та клопотання про поновлення строку подачі апеляції, оскільки прокурор вчасно не зміг внести апеляцію на рішення суду у зв'язку із перебуванням на лікарняному. До справи надано копію листка непрацездатності.
Згідно ст. 353 КПК України питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Пропущений строк може бути поновлений у випадку пропуску його з поважних причин.
Прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Захисник засудженого ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурор мала можливість подати апеляцію, не порушуючи строки.
Вислухавши думку прокурора, та захисника, суд вважає за потрібне відновити пропущений строк для оскарження вироку Дніпровського районного суду від 23.01.2013 року, оскільки наведені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду є обґрунтованими та визнаються судом поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349 та 353 КПК України, суд -
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України задовольнити.
Поновити прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 строк на подання апеляції на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2013 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: