м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.
№22-ц/796/10437/2016 Доповідач - Панченко М.М.
03 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє за дорученням ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року про визнання неподаною та повернення заявникам позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договорів недійсними,-
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявникам позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договорів недійсними.
Не погодившись з такою ухвалою, представник позивачів подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2016 року залишена без руху та надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Крім того, зазначеною ухвалою роз'яснено скаржнику, що, враховуючи зміни до Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом в питанні визначення пільг щодо сплати судового збору, з 01 вересня 2015 року споживачі не звільняються від сплати судового збору.
Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2016 року отримана скаржником 16 липня 2016 року.
Між тим, станом на 03 серпня 2016 року, недоліки апеляційної скарги позивачами усунуто не було, судовий збір не сплачено.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу представника позивачів на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє за дорученням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року про визнання неподаною та повернення заявникам позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договорів недійсними визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя: