03 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., повторно отримавши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Отримавши повторно матеріали цивільної справи, які надійшли з Дніпровського районного суду м. Києва, суд прийшов до висновку, що справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року справу було направлено до суду першої інстанції для належного оформлення її матеріалів.
Втім, отримавши справу з суду першої інстанції, після дооформлення, вбачається, що не всі недоліки, які були вказані в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року усунуто судом першої інстанції, що не дає змоги апеляційному суду вирішити питання про відкриття провадження по справі та суттєво затягує строк розгляду справи.
Так, відповідно до положення ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Між аркушами 120 та 121, тому №7, підшито документ - доказ сплати судового збору, якому взагалі не присвоєно номер, не внесено в опис тому справи, тобто фактично його не приєднано до матеріалів справи.
Також, згідно ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Дана норма права передбачена для направляння копій апеляційної скарги учасникам процесу, тобто копії не приєднуються до матеріалів справи, а призначені для осіб, які беруть участь у справі.
Всупереч наведеному, судом першої інстанції копії апеляційної скарги було приєднано до матеріалів справи, їм надано номери аркушів справи, дані про них занесені до опису тому матеріалів справи, що штучно збільшує обсяг справи та позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги передбачені ст.298 ЦПК України.
Вказані недоліки оформлення матеріалів цивільної справи судом першої інстанції так і не було усунуто, а тому справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.
Керуючись ст. 293 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.
Встановити суду першої інстанції строк для усунення вказаних недоліку - 5 дні з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гаращенко Д.Р.