1 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року позов задоволено частково.
21 червня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 липня2016 року було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 29 липня 2016 року подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу, в якій уточнив дату ухваленого судом рішення, зазначив всіх осіб, які беруть участь у справі, вказав в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення та надав додані матеріали для позивача, його представника та третьої особи.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10799/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.
Суддя