Справа № 674/613/16-а
02 серпня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано в строк до 04 липня 2016 року усунути виявлені недоліки.
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивовано відсутністю необхідного бюджетного фінансування статей видатків для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області вказано ті ж доводи, що і у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого відмовлено ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" встановлено механізм забезпечення органів державної влади, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, відповідним державним фінансуванням на здійснення таких видатків, а відтак обов'язок сплати судового збору, встановлений для державних органів не є таким, що позбавляє їх можливості доступу до суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись 88 КАС України, суд
в задоволенні клопотання управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Сапальова Т.В.