1Справа № 335/8613/16-к 1-кс/335/5196/2016
28 липня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги приватного підприємства «Сталкер» про зобов'язання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити клопотання від 04.07.2016 № 60 та виконати зазначені у ньому дії.
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора приватного підприємства «Сталкер» про зобов'язання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити клопотання від 04.07.2016 № 60 та виконати зазначені у ньому дії.
Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, заявник просить зобов'язати старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити клопотання ПП «Сталкер» від 04.07.2016 № 60 та виконати всі вказані у ньому дії.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Заявник вказує, що звертався до слідчого з вищевказаним клопотанням від 04.07.2016 № 60 про проведення слідчих (розшукових) дій. Проте, до скарги заявником додано постанову старшого слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 07.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 № 59 від 04.07.2016.
В даному випадку заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання, а просить суд зобов'язати слідчого задовольнити таке клопотання, проте, в матеріалах скарги відсутні відомості про відмову у задоволенні клопотання від директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 04.07.2016 № 60.
Тобто, в даному випадку відсутня спірна постанова про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій, яка може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що відсутнє рішення слідчого, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено під час досудового розслідування, у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження по скарзі приватного підприємства «Сталкер» про зобов'язання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити клопотання від 04.07.2016 № 60 та виконати зазначені у ньому дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1